Ухвала суду № 68549206, 31.08.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1835/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 13.06.2017 року)

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 19.05.2017 року № 344/01-04)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області та Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Перечинської міської ради 7-ї сесії VII скликання № 142 від 12.07.2016 року в частині встановлення ставок податку на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні субєктів господарювання; 2) зобов'язати Ужгородську ОДПІ прийняти податкову декларацію ТДВ "Перечинський лісотехнічний комбінат" з плати за землю за 2017 рік.

Ухвалою суду від 8 грудня 2016 року роз'єднано у самостійні провадження справу за позовом ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат", а саме: за позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення (з залишенням справі № 807/1835/16) та за позовом до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (з присвоєнням справі № 807/2150/16).

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно положень цієї статті - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа (ч. 2 ст. 18 КАС України) або, за вибором позивача, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відтак, адміністративна справа за позовом до Перечинської міської ради (органу місцевого самоврядування) не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду (провадження у справі відкрито згідно ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року).

В судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо передачі адміністративної справи до розгляду належного суду.

Виходячи з наведеного та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, адміністративну справу за позовом ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради - слід передати для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 807/1835 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4