Ухвала суду № 68548709, 23.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29560/17

Провадження № 1-кс/761/18763/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

cлідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ДячукаЮ.В, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Дячук Ю.В, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Павловським С.М. по кримінальному провадженню № 12014160500008975, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що протягом серпня-вересня 2014 року колишній Голова наглядової ради ПАТ «АБ «Порто-Франко» (код ЄДРПОУ 13881479, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 8) ОСОБА_4, колишній в.о. Голови правління Банку ОСОБА_5, директор ТОВ «Одеський торговий дім» (код ЄДРПОУ - 23862916, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд. 2) ОСОБА_6, громадянин ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи директора ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» (код ЄДРПОУ - 38985197, м. Київ, вул. Гайцана, буд. 6) ОСОБА_8, яка діяла з метою одержання неправомірної вигоди для вищевказаних осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, шляхом укладання між ПАТ «АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» договору факторингу № 1 від 16.08.2014, а у подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» та ТОВ «Блек Сі Партнерс» (код ЄДРПОУ - 37222552, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд. 2) договору про відступлення права вимоги від 26.08.2014, заволоділи активами вказаної банківської установи на суму понад 33 млн. грн., а саме правами вимоги за 12 кредитними договорами, які в свою чергу за кредитним договором № 47 від 10.04.2014 виступали майновим забезпеченням за кредитом в розмірі 57 500 000 грн. отриманим від Національного банку України для збереження ліквідності Банку.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 28/7 від 24.09.15, внаслідок незаконного виведення з активів ПАТ «АБ «Порто-Франко» предмету застави (майнових прав за укладеними Банком кредитними договорами), переданого у забезпечення кредитного договору № 47, укладеного між ПАТ «АБ «Порто-Франко» та Національним банком України, Національному банку України завдано збитків на суму 33 190 796, 62 грн.

04.02.2015 з метою забезпечення заявленого ПАТ «АБ «Порто-Франко» цивільного позову та можливої конфіскації майна, в порядку ст. 170 КПК України, Шевченківським районним судом м. Києва накладено арешт на активи ПАТ «АБ «Порто-Франко», а саме об'єкти застави за кредитними та іпотечними договорами, укладеними між Банком та фізичними і юридичними особами, зокрема на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2.

У лютому 2015 року реєстраційною службою Головного управління юстиції

у м. Києві до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо арешту вищевказаних земельних ділянок.

11.02.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва договір факторингу № 1 від 16.08.2014, укладений між ПАТ «АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс», а також договір про відступлення права вимоги від 26.08.2014, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» та ТОВ «Блек Сі Партнерс» визнано недійсними та застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину.

29.04.2016 між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АБ «Порто-Франко» ОСОБА_9 та афілійованою з ним ТОВ «Альянс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38359475, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 22) укладено договір про відступлення права вимоги № 14, за яким на користь ТОВ «Альянс Фінанс» відчужено активи ПАТ «АБ «Порто-Франко», а саме права вимоги за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними і юридичними особами. Так, за вказаним договором на користь ТОВ «Альянс Фінанс», серед іншого реалізовано право вимоги, за кредитним договором № 1740/2-07 від 11.07.2007, укладеним між Банком та ОСОБА_10, забезпеченням за яким (на підставі іпотечного договору) виступала належна ОСОБА_11 земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_2.

У подальшому, 04.05.2016 між ТОВ «Альянс Фінанс» та ОСОБА_12 укладено договір про відступлення права вимоги, за яким на користь останнього реалізовано права вимоги в тому числі за кредитним договором № 1740/2-07 від 11.07.2007.

На даний час встановлено, що 14.07.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незважаючи на дію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 про накладення арешту на активи ПАТ «АБ «Порто-Франко» внесено відомості щодо перереєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_12.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, які були подані громадянином ОСОБА_12, або його представниками до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для реєстрації зміни права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, а також документів приватного нотаріуса ОСОБА_2 з приводу проведення нею такої реєстрації.

У судовому засіданні слідчий Дячук Ю.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив , що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Дячука Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції Дячуку Ю.В або слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, поданих громадянином ОСОБА_12, або його представниками до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для реєстрації зміни права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, документів приватного нотаріуса ОСОБА_2 з приводу проведення нею такої реєстрації, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя