Ухвала суду № 68548685, 22.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29653/17

Провадження № 1-кс/761/18823/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши клопотання слідчог Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Віднічука Вадима Володимировича по кримінальному провадженню за № 42016110000000494 від 05.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365-2 КК України, про проведення огляду нежитлового приміщення (літ. А), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на правах власності Приватному підприємству «Камелія Груп» (ЄДРПОУ - 34431840),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Віднічук Вадим Володимировичзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції Тедеєвим К.Е. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016110000000494 від 05.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення (літ. А), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на правах власності Приватному підприємству «Камелія Груп» (ЄДРПОУ - 34431840).

Клопотання мотивовано тим, що оцінювачі ТОВ «САБО+» та ПП «Тема», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди на користь ПП «Камелія», складено звіт про оцінку нерухомого майна та висновок про його рецензування відповідно, в яких занижена вартість нежитлового приміщення (літ. А), площею 360,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і які не відповідають вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що призвело до тяжких наслідків, а саме протиправного вибуття з комунальної власності вказаної будівлі, вартістю понад 9 млн. грн. Так, ТОВ «САБО+» проведено оцінку майна, за результатами якої 31.08.2015 складено Звіту про оцінку майна нежитлового приміщення (літ. А), площею 360,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із вказаним Звітом ринкова вартість об'єкту без урахування частки орендаря станом на 31.08.2015 становила 9 062 800 грн. Відповідно до Висновку рецензування звіту про оцінку майна нежитлового приміщення (літ. А), площею 360,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 29.09.2015, складеного ПП «ТЕМА», Звіт про оцінку майна нежитлового приміщення (літ. А), площею 360,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, які не впливають на достовірність оцінки.

21.03.2016 Фондом державного майна України на підставі листа прокуратури Київської області №05/1-923 вих.-іб від 09.03.2016 щодо рецензування копії Звіту про оцінку майна нежитлового приміщення (літ. А), площею 360,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виконаний ТОВ «САБО+», проведено рецензування вказаного Звіту. За підсумками рецензування складено Рецензію на копію Звіту про оцінку майна нежитлового приміщення (літ. А), площею 360,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1, відповідно до якої Звіт класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

З метою встановлення об'єктивної ринкової вартості об'єкта нерухомого майна нежитлового приміщення (літ. А), площею 360,5 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.08.2015 в межах даного кримінального провадження від 14.04.2017 слідчим винесено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Держаного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

До слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання експерта від 19.05.2017 №19/13-3/74- СЕ/17 про надання додаткових матеріалів та забезпечення прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта для проведення натурного обстеження об'єкта дослідження.

Враховуючи вище викладене, з ціллю виконання клопотання експерта від 19.05.2017 №19/13-3/74-СЕ/17 щодо безперешкодного доступу до об'єкта дослідження та забезпечення належних умов праці судового експерта та встановлення об'єктивної істини, вчиненого кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення (літ. А), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення (літ. А), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності Приватному підприємству «Камелія Груп» (ЄДРПОУ - 34431840).

У судовому засіданні слідчий Віднічук В.В. просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, заслухавши пояснення слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а тому надається дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення (літ. А), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на правах власності Приватному підприємству «Камелія Груп» (ЄДРПОУ - 34431840).

Підстав для відмови у задоволенні клопотання на даний час слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Віднічука Вадима Володимировича по кримінальному провадженню за № 42016110000000494 від 05.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365-2 КК України, про проведення огляду нежитлового приміщення (літ. А), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на правах власності Приватному підприємству «Камелія Груп» (ЄДРПОУ - 34431840) - задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції Віднічуку Вадиму Володимировичу або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення (літ. А), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на правах власності Приватному підприємству «Камелія Груп» (ЄДРПОУ - 34431840).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу огляду разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено огляд, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя