Постанова № 68548641, 29.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27596/17

Провадження № 3/761/6084/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка займає посаду директора ТОВ «Спортсіті» (код ЄДРПОУ 39857415), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол № 23 від 23 червня 2017 року, який надійшов до суду із Головного управління ДФС у Харківській області, складений з тих підстав, що при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Спортсіті» (код ЄДРПОУ 39857415) з питань взаємовідносин з ТОВ «Бром Форс» (податковий номер 39879596) за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, встановлено, що посадова особа директор ТОВ «Спортсіті» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненням, шляхом заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 235405,50 грн., яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.08.2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформления, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Спортсіті» - м. Харків, вул. Слов'янська, 6, керівником товариства є Алагозлу Сахіб Дуніамалі Огли, жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 є директором зазначеного товариства матеріали справи не містять, а тому неможливо встановити, що ОСОБА_1 є особою, яка має відповідати за вказаними в протоколі порушеннями.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдається за можливе, оскільки, не встановлено, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є директором ТОВ «Спортсіті», крім того, в протоколі не зазначено адреси ТОВ «Спортсіті», відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстави розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Києва.

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють суддю можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки не можливо встановити її причетність до зазначеного правопорушення.

Також суд, звертає увагу, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення зазначено: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, місцезнаходження Головного управління ДФС у Харківській області, а відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Спортсіті» - м. Харків, вул. Слов'янська, 6.

Крім того, ст. 163-1 КУпАП не зазначено в переліку статтей, які можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256, 276 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформления.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст. 163-1, 276, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 направити до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя