Ухвала суду № 68548570, 21.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28783/17

Провадження № 1-кс/761/18227/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Захарченка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 Захарченко В.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до цивільних справ за позовами до ТОВ «Роспромінвест» ЄДРПОУ 32588661 щодо визнання права власності на квартири, машиномісця, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у володінні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2, по кримінальному провадженню №12015100100012668 від 22.10.15 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 3 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.03 Київська міська санітарно-епідеміологічна станція (далі - СЕС) і ТОВ «Роспромінвест» (код ЄДРПОУ: 32588661), засновником якого були фізичні особи, уклали договір №02 про пайове інвестування будівництва, у відповідності до якого СЕС, як замовник, замовила, а ТОВ «Роспромінвест», як інвестор, зобов'язалося збудувати лабораторний корпус СЕС по вул. Естанська, 3, м. Києва (далі - Об'єкт №1), відремонтувати лабораторний корпус СЕС по вул. Некрасовській, 10/8, м. Києва (далі - Об'єкт №2), а також збудувати житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 35 (далі - Об'єкт №3).

Керівництво ТОВ «Роспромінвест», згідно матеріалів провадження, здійснювали директор ОСОБА_2, комерційний директор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представник за довіреністю засновника.

Протягом 2005-2009 років ТОВ «Роспромінвест» збудувало Об'єкт №3 і в той же період часу здійснило продаж квартир, офісів та парко-місць Об'єкту №3 фізичним та юридичним особам. При цьому, як вбачається із показань свідків та інших матеріалів провадження, операції з продажу вказаних приміщень здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які у змові між собою, шляхом зловживання довірою засновників і ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами та частиною житлових і нежитлових приміщень Об'єкту №3. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з метою заволодіння майном товариства у злочинний спосіб, увійшли у довіру до засновників та ОСОБА_2 і таким чином отримали повний доступ до фінансів та документів товариства, а в подальшому викрали печатку, фінансові та організаційно-розпорядчі документи товариства.

Вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб) та ч. 2 ст. 357 КК України (викрадення печаток та офіційних документів, що спричинило порушення роботи підприємства).

З метою приховання розкрадання майна, печаток та документів ТОВ «Роспромінвест», ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_3 та іншими, на цей час невстановленими особами, створили фіктивні умови для банкрутства ТОВ «Роспромінвест», які полягали у штучному документальному приховуванні його активів та відмови від розрахунків з ініціюючим кредитором ТОВ «Авалон-Пласт» ЄДРПОУ 35144792.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших, на цей час невстановлених осіб, 21.01.08 Господарський суд м. Києва порушив справу №43/83 про банкрутство ТОВ «Роспромінвест», а 25.01.2008 визнав ТОВ «Роспромінвест» банкрутом, що завдало кредиторам банкрута великої матеріальної шкоди на загальну суму 12896094,23 грн.

Окрім вищевказаного, розслідується умисне ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами ТОВ «Роспромінвест» в особливо великих розмірах - на суму 3 194 984,54 грн., тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України - ухилення від сплати податків, що призвели до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Обставини ухилення від сплати податку підтверджуються актом №49/1-23-20-32588661 від 03.02.12 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Роспромінвест", проведеної Голосіївською ДПІ м. Києва, повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 22.02.12 та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.13 у справі № 826/1428/13-а.

Між ТОВ «Роспромінвест» та Компанію "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Ltd), код 134272, місцезнаходження: Зінас Кантер енд Оріджінос, поштовий індекс 3035, м. Лімассол, Кіпр (далі - Компанія) укладено договір, за яким ТОВ «Роспромінвест» видало простий вексель НОМЕР_3 від 07.12.06, а Компанія заявила про спричинення їй з боку ТОВ «Роспромінвест» істотної шкоди на суму 8032325,00 грн.

Ухвалою від 23.07.13 у справі № 43/83 Господарський суд м. Києва зобов'язав Компанію надати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому ОСОБА_5 вищевказаний договір з умовою негайного її виконання.

Однак, невстановлені слідством службові особи Компанії та її представники, одним із яких була ОСОБА_3, отримавши для виконанням вищевказану ухвалу суду, умисно, з метою приховання обставин укладеного договору та вексельних розрахунків по ньому, не надали ОСОБА_5 зазначений договір, тобто умисно не виконали судове рішення - ухвалу від 23.07.13 у справі № 43/83 Господарського суду м. Києва, що свідчить про наявність в їхніх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - невиконання судового рішення, що спричинило істотну шкоду ТОВ «Роспромінвест».

Наступним виявленим епізодом злочинної діяльності є замах на заволодіння Об'єктом №1 - комунальним майном територіальної громади м. Києва в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за таких обставин.

Так, за даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (далі - інформаційна довідка), ОСОБА_4 отримав у свою власність дві квартири та нежитлові приміщення, загальною площею 688,5 кв.м., а також два машиномісця, оформивши одну із квартир і машиномісця на свою матір - ОСОБА_6

Виходячи із вартості однієї облігації, яка становила 8200 грн. і давала право на один кв.м. площі, що підтверджується «Соглашением о совместном участии в проекте» від 07.09.05, ОСОБА_4 мав би заплатити за отриману у власність нерухомість щонайменше 5645700 грн. (8200 х 688,5 = 5645700). Натомість, прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як платників у банківських виписках по рахункам ТОВ «Роспромінвест» взагалі відсутні, що підтверджується протоколом огляду банківських виписок від 19.05.17.

У цивільних справах Шевченківського районного суду м. Києва, вказаних у додатку №2 до протоколу огляду від 19.05.17, містяться договори, акти прийому-передачі цінних паперів та об'єктів нерухомості, прибуткові касові ордери, довідки щодо розрахунків та інші документи ТОВ «Роспромінвест», позови, пояснення сторін та інші надані сторонами документи, судові рішення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами є доказами у кримінальному провадженні №12015100100012668, оскільки містять дані, що нададуть слідству можливість достеменно ідентифікувати власників об'єктів нерухомості, отриманої від ТОВ «Роспромінвест», дослідити повноту розрахунків за отриману нерухомість, що має найсуттєвіше значення для встановлення обставин, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що предметом кримінальних правопорушень були активи (нерухомість та кошти) ТОВ «Роспромінвест», для забезпечення виконання завдань кримінального провадження №12015100100012668 - захисту інтересів засновників ТОВ «Роспромінвест», держави в особі СЕС та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, інтересів кредиторів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно ретельно дослідити господарську діяльність ТОВ «Роспромінвест», зокрема, достовірність розрахунків за відчужену у власність фізичних осіб нерухомість ТОВ «Роспромінвест», обставини надходження та витрачання грошових коштів, що були у розпорядженні товариства, джерела їх походження, встановити усіх уповноважених осіб, які були причетні до розпорядження грошовими коштами та майном товариства.

Встановивши осіб, що склали та підписали відповідні договори, довідки та інші документи, сторона обвинувачення отримає можливість достеменно визначити вартість та вид активів ТОВ «Роспромінвест», недоотриманих товариством чи вибувших із його володіння шляхом шахрайства або іншого кримінального правопорушення.

Виходячи із наявних матеріалів, сторона обвинувачення не виключає факти фальсифікації певних документів, що надавалися до Шевченківського районного суду м. Києва в якості доказів певних цивільних відносин та містяться у цивільних справах, а для цього необхідно призначати почеркознавчі та бухгалтерсько-економічні експертизи. При цьому дослідженню будуть підлягати, зокрема, підписи, вчинені на бухгалтерських та інших документах ТОВ «Роспромінвест», документах позивачів, а також їхніх представників. У зв'язку з цим, оригінали документів, а також документи з оригінальними зразками почерку та підписів службових осіб і представників ТОВ «Роспромінвест», позивачів та їхніх представників необхідно вилучити (зробити їх виїмку).

Іншої можливості отримати достовірну інформацію щодо обставин, які містяться у документах цивільних справ та довести ці обставини сторона обвинувачення не має, оскільки фінансові та організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Роспромінвест» відсутні у зв'язку з їх викраденням ще у 2008 році, ОСОБА_4, обрав позицію невизнання своєї причетності до злочинного заволодіння коштами та нерухомістю ТОВ «Роспромінвест» і викрадення документів товариства, після первісного допиту на неодноразові виклики не з'являється, а ОСОБА_3 взагалі на виклики не з'являється і на даний час її місцезнаходження невідомо.

За таких обставин, очевидним є той факт, що відомості, які містяться в документах цивільних справ, доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, безумовно будуть використані як докази у кримінальному провадженні №12015100100012668. Так само очевидно, що без доступу до документів-джерел доказів, які містяться у цивільних справах Шевченківського районного суду м. Києва, провести повне, об'єктивне та всебічне досудове розслідування неможливо.

У судовому засіданні прокурор Захарченко В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Шевченківського районного суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими прокурором до клопотання документами, підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, про які прокурор зазначив у клопотанні, знаходяться лише у володінні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2, а тому надається дозвіл на тимчасовий доступ до цивільних справ за позовами до ТОВ «Роспромінвест» ЄДРПОУ 32588661 щодо визнання права власності на квартири, машиномісця, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме: а саме: документів цивільної справи № 2610/6151/2012, в якій постановлено рішення від 12 червня 2012 року за позовом ОСОБА_7, документів цивільної справи № 2-5351/11, в якій постановлено рішення від 27 травня 2011р. за позовом невстановленої слідством особи, документів цивільної справи № 2610/9358/2012, в якій постановлено рішення від 31 травня 2012 року за позовом ОСОБА_8, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 10.10.11 за позовом ОСОБА_9, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 09.11.11 за позовом ОСОБА_10, документів цивільної справи № 2-942/11, в якій постановлено рішення від 12.09.11 за позовом ОСОБА_11, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 01.03.12 за позовом ОСОБА_12, документів цивільної справи № 2-10386/11, в якій постановлено рішення від "25" жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_13, документів цивільної справи № 2-11072/11, в якій постановлено рішення від 21 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_14, документів цивільної справи № 2-10065/11, в якій постановлено рішення від 07 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_15, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 22.02.12 за позовом ОСОБА_16, документів цивільної справи № 2-11314/11, в якій постановлено рішення від 16 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_17, документів цивільної справи № 2-11312/11, в якій постановлено рішення від 22 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_17, документів цивільної справи № 2-11993/11, в якій постановлено рішення від 30.11.11 за позовом ОСОБА_18, документів цивільної справи № 2610/14210/2012, від 16.10.12 за позовом ОСОБА_18, документів цивільної справи № 2-11991/11, в якій постановлено рішення від 08 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_19, документів цивільної справи № 2610/14208/2012, в якій постановлено рішення від 17.07.12 за позовом ОСОБА_19, документів цивільної справи № 2610/10200/2012, в якій постановлено рішення від 18 липня 2012 року за позовом ОСОБА_20, документів цивільної справи № 2610/7302/2012, в якій постановлено рішення від 15 травня 2012 року за позовом ОСОБА_21, документів цивільної справи № 2-11310/11, в якій постановлено рішення від 22 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_22, документів цивільної справи №2-9922/11, в якій постановлено рішення від 08.11.11 за позовом ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_2, документів цивільної справи № 2-10747/11, в якій постановлено рішення від "29" листопада 2011 року за позовом ОСОБА_24, документів цивільної справи № 2610/5273/2012, в якій постановлено рішення від 10 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_25, документів цивільної справи № 2-12827/11, рішення від "13" січня 2012 року за позовом ОСОБА_26, документів цивільної справи № 2610/14209/2012, в якій постановлено рішення від 27.08.12 за позовом ОСОБА_26, документів цивільної справи № 2610/1641/2012, в якій постановлено рішення від 10 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_27, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 18.03.11 за позовом ОСОБА_28, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 17.06.10 за позовом ОСОБА_28, документів цивільної справи № 2-10043/11 в якій постановлено рішення від "21" листопада 2011 року за позовом ОСОБА_29, документів цивільної справи №2-9918/11, в якій постановлено рішення від 17.10.11 за позовом ОСОБА_6, документів цивільної справи № 2-10064/11, в якій постановлено рішення від "24" жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_30, документів цивільної справи № 2-10188/11, в якій постановлено рішення від "26" серпня 2011 року за позовом ОСОБА_31, документів цивільної справи №2-13047/2011, , в якій постановлено рішення від 16.03.12 за позовом ОСОБА_32, документів цивільної справи № 2-12231/11, в якій постановлено рішення від "13" грудня 2011 року за позовом ОСОБА_33, документів цивільної справи №2-2610/4428/2012, в якій постановлено рішення від 06.03.12 за позовом ОСОБА_34, документів цивільної справи № 2-9920/11, в якій постановлено рішення від "05" жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_35, документів цивільної справи № 2610/6072/2012, в якій постановлено рішення від 30 травня 2012 року за позовом ОСОБА_36, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 22.12.11 за позовом за позовом ОСОБА_37, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.10.11 за позовом за позовом ОСОБА_38, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 04.11.11 за позовом за позовом ОСОБА_39, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.10.11 за позовом за позовом ОСОБА_40, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.12.11 за позовом ОСОБА_41, документів цивільної справи № 761/2688/13- ц (провадження №2/761/3233/2013), в якій постановлено рішення від 15 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_42, документів цивільної справи № 2-10384/11, в якій постановлено рішення від "28" жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_43, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.10.11 за позовом ОСОБА_44, документів цивільної справи № 2-10041/11, в якій постановлено рішення від 21 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_45, документів цивільної справи № 2610/7465/2012, в якій постановлено рішення від 07 червня 2012 року за позовом ОСОБА_46, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.10.11 за позовом ОСОБА_47, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від Рішення від 26.04.10 за позовом ОСОБА_48, документів цивільної справи № 2-12084/11 (Провадження 2/2610/2751/2012) в якій постановлено рішення від 17.01.12 за позовом ОСОБА_49, документів цивільної справи № 2-8508/11, в якій постановлено рішення від 03 червня 2011 року за позовом ОСОБА_4, документів цивільної справи № 2-10746/11, в якій постановлено рішення від 26 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_50, документів цивільної справи № 2610/29924/2012 (Провадження №2/761/673/2013), в якій постановлено рішення від 21.05.13 за позовом ОСОБА_50, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 11.10.11 за позовом ОСОБА_51, документів цивільної справи № 2-10131/11, в якій постановлено рішення від "07" листопада 2011 року за позовом ОСОБА_52, документів цивільної справи №2-10126/2011, в якій постановлено рішення від 26.12.11 за позовом к ОСОБА_53, документів цивільної справи №2-10130/2011, в якій постановлено рішення від 26.11.11 за позовом ОСОБА_52, документів цивільної справи №2-10125/2011, в якій постановлено рішення від 20.11.11 Власник ОСОБА_53, документів цивільної справи №2610/7460/2012, в якій постановлено рішення від 31.07.12 за позовом ОСОБА_43, документів цивільної справи №761/30268/13-ц (Провадження №2/761/9460/2013), в якій постановлено рішення від 20.12.13 за позовом ОСОБА_54, документів цивільної справи №2610/2385/2012, в якій постановлено рішення від 07.03.12 за позовом невстановленої слідством особи, документів цивільної справи №2-10132/11, в якій постановлено рішення від 13.03.12 за позовом ОСОБА_55, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 13.07.11 за позовом ОСОБА_3, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 20.05.13 за позовом ОСОБА_56, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 06.03.12 за позовом ОСОБА_4, документів цивільної справи №2-10123/2011 (провадження №2-2610/1903/2012), в якій постановлено рішення від 23.01.12 за позовом ОСОБА_55, документів цивільної справи № 2-13047/11 в якій постановлено рішення від 16.03.12 за позовом невстановленої слідством особи, документів цивільної справи № 761/30268/13-ц (Провадження №2/761/9460/2013), в якій постановлено рішення від 20 грудня 2013 за позовом невстановленої слідством особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Захарченка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 Захарченку В.В., або іншим прокурорам, слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до цивільних справ за позовами до ТОВ «Роспромінвест» ЄДРПОУ 32588661 щодо визнання права власності на квартири, машиномісця, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у володінні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: документів цивільної справи № 2610/6151/2012, в якій постановлено рішення від 12 червня 2012 року за позовом ОСОБА_7, документів цивільної справи № 2-5351/11, в якій постановлено рішення від 27 травня 2011р. за позовом невстановленої слідством особи, документів цивільної справи № 2610/9358/2012, в якій постановлено рішення від 31 травня 2012 року за позовом ОСОБА_8, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 10.10.11 за позовом ОСОБА_9, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 09.11.11 за позовом ОСОБА_10, документів цивільної справи № 2-942/11, в якій постановлено рішення від 12.09.11 за позовом ОСОБА_11, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 01.03.12 за позовом ОСОБА_12, документів цивільної справи № 2-10386/11, в якій постановлено рішення від "25" жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_13, документів цивільної справи № 2-11072/11, в якій постановлено рішення від 21 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_14, документів цивільної справи № 2-10065/11, в якій постановлено рішення від 07 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_15, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 22.02.12 за позовом ОСОБА_16, документів цивільної справи № 2-11314/11, в якій постановлено рішення від 16 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_17, документів цивільної справи № 2-11312/11, в якій постановлено рішення від 22 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_17, документів цивільної справи № 2-11993/11, в якій постановлено рішення від 30.11.11 за позовом ОСОБА_18, документів цивільної справи № 2610/14210/2012, від 16.10.12 за позовом ОСОБА_18, документів цивільної справи № 2-11991/11, в якій постановлено рішення від 08 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_19, документів цивільної справи № 2610/14208/2012, в якій постановлено рішення від 17.07.12 за позовом ОСОБА_19, документів цивільної справи № 2610/10200/2012, в якій постановлено рішення від 18 липня 2012 року за позовом ОСОБА_20, документів цивільної справи № 2610/7302/2012, в якій постановлено рішення від 15 травня 2012 року за позовом ОСОБА_21, документів цивільної справи № 2-11310/11, в якій постановлено рішення від 22 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_22, документів цивільної справи №2-9922/11, в якій постановлено рішення від 08.11.11 за позовом ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_2, документів цивільної справи № 2-10747/11, в якій постановлено рішення від "29" листопада 2011 року за позовом ОСОБА_24, документів цивільної справи № 2610/5273/2012, в якій постановлено рішення від 10 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_25, документів цивільної справи № 2-12827/11, рішення від "13" січня 2012 року за позовом ОСОБА_26, документів цивільної справи № 2610/14209/2012, в якій постановлено рішення від 27.08.12 за позовом ОСОБА_26, документів цивільної справи № 2610/1641/2012, в якій постановлено рішення від 10 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_27, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 18.03.11 за позовом ОСОБА_28, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 17.06.10 за позовом ОСОБА_28, документів цивільної справи № 2-10043/11 в якій постановлено рішення від "21" листопада 2011 року за позовом ОСОБА_29, документів цивільної справи №2-9918/11, в якій постановлено рішення від 17.10.11 за позовом ОСОБА_6, документів цивільної справи № 2-10064/11, в якій постановлено рішення від "24" жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_30, документів цивільної справи № 2-10188/11, в якій постановлено рішення від "26" серпня 2011 року за позовом ОСОБА_31, документів цивільної справи №2-13047/2011, , в якій постановлено рішення від 16.03.12 за позовом ОСОБА_32, документів цивільної справи № 2-12231/11, в якій постановлено рішення від "13" грудня 2011 року за позовом ОСОБА_33, документів цивільної справи №2-2610/4428/2012, в якій постановлено рішення від 06.03.12 за позовом ОСОБА_34, документів цивільної справи № 2-9920/11, в якій постановлено рішення від "05" жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_35, документів цивільної справи № 2610/6072/2012, в якій постановлено рішення від 30 травня 2012 року за позовом ОСОБА_36, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 22.12.11 за позовом за позовом ОСОБА_37, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.10.11 за позовом за позовом ОСОБА_38, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 04.11.11 за позовом за позовом ОСОБА_39, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.10.11 за позовом за позовом ОСОБА_40, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.12.11 за позовом ОСОБА_41, документів цивільної справи № 761/2688/13- ц (провадження №2/761/3233/2013), в якій постановлено рішення від 15 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_42, документів цивільної справи № 2-10384/11, в якій постановлено рішення від "28" жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_43, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.10.11 за позовом ОСОБА_44, документів цивільної справи № 2-10041/11, в якій постановлено рішення від 21 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_45, документів цивільної справи № 2610/7465/2012, в якій постановлено рішення від 07 червня 2012 року за позовом ОСОБА_46, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 12.10.11 за позовом ОСОБА_47, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від Рішення від 26.04.10 за позовом ОСОБА_48, документів цивільної справи № 2-12084/11 (Провадження 2/2610/2751/2012) в якій постановлено рішення від 17.01.12 за позовом ОСОБА_49, документів цивільної справи № 2-8508/11, в якій постановлено рішення від 03 червня 2011 року за позовом ОСОБА_4, документів цивільної справи № 2-10746/11, в якій постановлено рішення від 26 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_50, документів цивільної справи № 2610/29924/2012 (Провадження №2/761/673/2013), в якій постановлено рішення від 21.05.13 за позовом ОСОБА_50, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 11.10.11 за позовом ОСОБА_51, документів цивільної справи № 2-10131/11, в якій постановлено рішення від "07" листопада 2011 року за позовом ОСОБА_52, документів цивільної справи №2-10126/2011, в якій постановлено рішення від 26.12.11 за позовом к ОСОБА_53, документів цивільної справи №2-10130/2011, в якій постановлено рішення від 26.11.11 за позовом ОСОБА_52, документів цивільної справи №2-10125/2011, в якій постановлено рішення від 20.11.11 Власник ОСОБА_53, документів цивільної справи №2610/7460/2012, в якій постановлено рішення від 31.07.12 за позовом ОСОБА_43, документів цивільної справи №761/30268/13-ц (Провадження №2/761/9460/2013), в якій постановлено рішення від 20.12.13 за позовом ОСОБА_54, документів цивільної справи №2610/2385/2012, в якій постановлено рішення від 07.03.12 за позовом невстановленої слідством особи, документів цивільної справи №2-10132/11, в якій постановлено рішення від 13.03.12 за позовом ОСОБА_55, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 13.07.11 за позовом ОСОБА_3, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 20.05.13 за позовом ОСОБА_56, документів цивільної справи, в якій постановлено рішення від 06.03.12 за позовом ОСОБА_4, документів цивільної справи №2-10123/2011 (провадження №2-2610/1903/2012), в якій постановлено рішення від 23.01.12 за позовом ОСОБА_55, документів цивільної справи № 2-13047/11 в якій постановлено рішення від 16.03.12 за позовом невстановленої слідством особи, документів цивільної справи № 761/30268/13-ц (Провадження №2/761/9460/2013), в якій постановлено рішення від 20 грудня 2013 за позовом невстановленої слідством особи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя