Ухвала суду № 68548553, 03.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13985/15-ц

Провадження № 2-п/761/167/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а також наявні докази, витребувавши які, відповідач зміг би заперечувати проти заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд про її задоволення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

15.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (Код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.07.2006 року в сумі 54835 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять пять) гривнь 82 коп., судовий збір у розмірі 548 грн. (п'ятсот сорок вісім) гривень 36 коп..

Як вбачається з матеріалів справи судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Та відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи і приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

Окрім того, суд також враховує те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК