Ухвала суду № 68548241, 12.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19716/17

Провадження № 1-кс/761/12179/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., при секретарі Яриновській Є.В., розглянувши клопотання прокурора відділу ГПУ Рихальського В.В. про призначення документальної позапланової перевіркиу кримінальному провадженні № 32016100110000153 від 08.06.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Рихальський В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить винести ухвалу про призначення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи службовими особами ТОВ «Парадіз Компані» (код ЄДРПОУ 39962778), що перебувають на податковому обліку в Кам'янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області код ДПІ 403, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Медична, 9 - за звітний період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з приводу взаємовідносин фінансово-господарського характеру із платником податків ТОВ «Найзон» код ЄДРПОУ 40406251

Клопотання мотивовано тим, Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32016100110000153 від 08.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 25 ч.2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Парадіз Компані» код ЄДРПОУ 39962778 порушено вимоги податкового законодавства з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для мінімізації сплати податків до державного бюджету, у зв'язку з чим виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки.

Прокурор в судове засідання не з'явився, клопотання не підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, на обгрунтування своєї правової позиції, слідчий посилається на п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Разом з тим, обставини, за яких може здійснюватись документальна позапланова перевірка, чітко визначено ст. 78.1 Податкового кодексу України, однак прокурор належним чином не наведено жодної з цих обставин, яка може свідчити про порушення ТОВ «Парадіз Компані» норм податкового законодавства, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу ГПУ Рихальського В.В. про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100110000153 від 08.06.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак