Ухвала суду № 68548201, 29.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11192/17-ц

(2-4767/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Відділ приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про витребування документів, визнання права власності, визнання спадкоємцем, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування документів, визнання права власності, визнання спадкоємцем, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 1912 року народження;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- визнати її спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом;

- зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» видати їй завірений належним чином дублікат технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 8000 гривень, переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Крім того, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 гривень.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання цього позову у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 29 серпня 2017 року відмовлено позивачу у зменшенні розміру сплати судового збору.

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 29 серпня 2017 року відмовлено позивачу у звільнені від сплати судового збору.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не сплатила судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач вимоги ухвали від 30 червня 2017 року не виконала, для виконання мала достатньо часу, наслідки невиконання їй були роз'яснені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Відділ приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про витребування документів, визнання права власності, визнання спадкоємцем, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: