Ухвала суду № 68548189, 15.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10191/17

6-322/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2011 року в справі №2-2840/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто суму заборгованості в розмірі 1390967,67 гривень та судові витрати.

08 червня 2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №4 по справі 2-2840/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості, з посиланням на те, що оригінал виконавчого листа були втрачений, а в зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Одночасно ПАТ «Марфін Банк» звернувся із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №4 до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин, зокрема, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а вирішення питання про видачу його дублікату здійснюється вже після спливу строку пред'явлення його до виконання.

В судове засідання представник Заявника не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_3 подав телеграму про відкладення розгляду справи, проте його неявка, як і неявка іншого Відповідача - ОСОБА_2 - не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З акту №1/20017 від 29.05.2017, складеного комісією з працівників ПАТ «Марфін Банк», що пересилці поштою з ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області до ЦВ ПАТ «Марфін Банк» був втрачений виконавчий лист №4 у справі №2-2840/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в сумі 1390967,67 гривень.

Враховуючи, що в справі було видано 4 виконавчі листи, два з яких (від 21.09.2011 - щодо ОСОБА_1, від 12.04.2012 - щодо ОСОБА_2.) про стягнення судових витрат повернуті до справи у зв'язку з їх фактичним виконанням, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист №4, який був виданий 12.04.2012, стосується стягнення кредитної заборгованості в сумі 1390967,67 грн з ОСОБА_2.

Відтак, заява про видачу дубліката вказаного виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали Позивачу на пред'явлення виконавчого листа до виконання, зокрема - його втрату.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа №4 до виконання закінчився 15 квітня 2012 року, станом на день вирішення питання про видачу його дубліката, строк пред'явлення його до виконання минув.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що посилання Заявника на наявність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими, а заява про поновлення такого строку такою, що підлягає задоволенню.

Куруючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задовольнити.

На підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року у справі № 2-2840/11 видати дублікат виконавчого листа №4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованості в сумі 1390967,67 гривень у зв'язку з втратою оригіналу.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк на пред'явлення виконавчого лист №4 (дубліката), виданого Солом'янським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості в розмірі 1390967,67 гривень на підставі рішення від 05 квітня 2011 року в цивільній справі №2-2840 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: