Ухвала суду № 68548112, 19.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 8/759/7/17

ун. № 759/15362/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідач - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2004 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Дане рішення сторонами не оскаржене і набуло законної сили.

ОСОБА_1 в листопаді 2016 року звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_3 на вимогах заяви наполягала, пославшись на доводи та підстави викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив залишити заяву без задоволення, за безпідставністю.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалась на те, що позов до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя не заявляла, участі в розгляді справи не приймала, тобто фактично вказує на вчинення суддею злочину, внаслідок якого постановлене незаконне рішення.

Проте, в такому випадку, відповідно до ст. 361 ч.2 п. 2-1 ЦПК України, підставою для перегляду є вирок суду, що набрав законної сили, яким встановлену вину судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення.

Такого вироку, за обставин викладених в заяві, не має.

Разом з тим, з рішення вбачається, що позивач брала участь в розгляді справи, вимоги позову в судовому засіданні підтримала.

Інших обставин, що давали б підстави для перегляду рішення суду, не заявлено.

Крім того, в суді встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя знищена, за закінченням терміну зберігання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 18 постанови від 30.03.2012р. №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Судом двічі закривався розгляд заяв ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення провадження, про що були винесені відповідні ухвали. До того ж, заявник визнає, що відновити провадження не вбачається за можливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення, у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.