Ухвала суду № 68547491, 21.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11930/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2428/2009 виданого 02.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №649-059/06Р від 10 листопада 2006 року на загальну суму 124470,53 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1244,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього загальну суму 125 965 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 24 коп.

Мотивуючи заяву тим, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №649-059/06Р від 10 листопада 2006 року укладено між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд прийшов на наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року було задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №649-059/06Р від 10 листопада 2006 року на загальну суму 124470,53 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1244,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього загальну суму 125 965 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 24 коп. (а.с. 50-53).

На підставі вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Києва 02.09.2009 року видано виконавчий лист № 2-2428/2009 про стягнення з ОСОБА_1 користь АКБ «Правекс-Банк» вказаної суми боргу, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на заяві про видачу виконавчого листа (а.с. 57).

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» (який є правонаступником АКБ «Правекс Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №649-059/06Р від 10 листопада 2006 року укладено між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 77-91).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 209-210, 294, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) по виконанню виконавчого листа №2-2428/2009 виданого 02.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №649-059/06Р від 10 листопада 2006 року на загальну суму 124470,53 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1244,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього загальну суму 125 965 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 24 коп.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: