Ухвала суду № 68547343, 23.08.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17099/17

Провадження №: 2-а/752/508/17

У Х В А Л А

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Секретаря Київської міської ради Прокопів Володимира Володимировича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом,в якому просив:

-визнати неправомірною бездіяльність Київської міської ради щодо планування роботи і контролю за її виконанням у питанні надання киянам оплачених ними послуг ЖКГ, питання продовження оренди Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Голосіївського району м. Києва «Голосіївський» та зобов'язати її включити в план роботи це питання і заслухати на сесії звіт про його виконання;

-визнати неправомірною бездіяльність секретаря Київської міської ради Прокопіва В.В. у питанні надання киянам оплачених ними послуг ЖКГ, питання продовження оренди Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Голосіївського району м. Києва «Голосіївський» та зобов'язати його координувати діяльність постійних комісій міськради, надавати їм відповідні доручення та сприяти депутатам ради у здійсненні їх повноважень, належним чином організувати виконання плану роботи Київради.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує бездіяльність, а також просить зобов'язати вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень в частині планування роботи і контролю за її виконанням у питанні надання киянам оплачених ними послуг ЖКГ та продовження оренди Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Голосіївського району м. Києва «Голосіївський».

Дослідивши зміст поданого позову, надходжу до висновку про те, що останній не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному відповідно до положень ст. 18 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що дана заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 617 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п.6, 181 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Секретаря Київської міської ради Прокопів Володимира Володимировича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 617 грн. 60 коп. (шістсот сімнадцять гривень шістдесят копійок) судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № 0.0.834222639.1 від 22.08.2017 року на розрахунковий рахунок 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: