Ухвала суду № 68546944, 31.08.2017, Кам'янський районний суд Черкаської області

31.08.2017 Справа № 696/837/13-ц

6/696/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючогосудді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської області заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 696/837/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно рішення Камянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно листа за № 79617 Солом'янського РВ ДВС м. Київ 14.02.2015 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Кам'янського РУЮ. Зазначений виконавчий документ до ВДВС Кам'янського РУЮ не надійшов, був втрачений при поштовій пересилці.

Згідно матеріалів справи та заяви заявника вбачається, що виконавчий лист втрачено.

У відповідності до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за необхідне, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, також у суду є підстави видати його дублікат.

Керуючисьст. 370, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 696/837/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77957,66 грн., понесені судові витрати в сумі 779,58 грн., а всього 78737,24 грн.

2

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 696/837/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області.

Суддя: