Ухвала суду № 68546762, 31.08.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/747/16-ц

У Х В А Л А

31.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі №711/747/16-ц за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, визнання недійсним рішення загальних зборів та договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним окремих положень статуту товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, зокрема суд вирішив:

«Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25 (одинадцять цілих двадцять пять сотих) % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879), яка належала померлому 18.06.2012 року ОСОБА_10.

Визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25 (одинадцять цілих двадцять пять сотих) % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879), яка належала померлому 18.06.2012 року ОСОБА_10.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879) на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок».

Рішення суду від 21.06.2016 року набрало законної сили.

У серпні 2017 року представник позивачів звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 21.06.2016 року посилаючись на те, що при зверненні до Державної реєстраційної служби державний реєстратор повідомив, що не може зареєструвати право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на частку 22,5% в статутному капіталі ТОВ «Рената», оскільки не вирішено питання щодо права власності попереднього власника ОСОБА_3. За таких обставин представник позивачів просив розяснити:

1. Чи мав суд на увазі коли визнавав за спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 11,25% в статутному капіталі ТОВ «Рената» скасування реєстраційної дії від 19.08.2015 року №10261050019003320 якою ОСОБА_3 придбав частку у ТОВ «Рената», яка фактично належить спадкоємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_5?

2. Чи зобовязана Державна реєстраційна служба зареєструвати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року справа №711/747/16-ц згідно якого за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування за законом на частки в статутному капіталі ТОВ «Рената» по 11,25% за кожним?

У судовому засіданні представники позивачів підтримали подану заяву та просили розяснити рішення суду від 21.06.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти розяснення рішення суду в редакції запропонованій позивачами, вважаючи, що таке розяснення не матиме юридичних наслідків. Крім того ОСОБА_3 додатково пояснив, що як директор ТОВ «Рената» пропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 або вступити у товариство або отримати вартість частки у статутному капіталі, яка належала померлому ОСОБА_10.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд оголосивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про розяснення рішення суду необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Фактично відповіді на питання, які позивачі вважають такими, що потребують розяснення містяться в мотивувальній частині рішення суду від 21.06.2016 року.

Так, після набрання рішення суду від 21.06.2016 року право позивачів на частку в статутному капіталі ТОВ «Рената» може бути ними реалізоване, як шляхом вступу до товариства так і шляхом отримання вказаної частки у майновій (грошовій чи натуральній) формі.

Оскільки позовних вимог про участь або вступ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Рената», як і вимог щодо визначення форми (грошової чи натуральної) отримання позивачами належної їм частки в статутному капіталі товариства, суду заявлено не було, то такі вимоги і не були предметом судового розгляду в справі №711/747/16-ц.

Якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після визначення у грошовій чи натуральній формі належної їм частки в статутному капіталі ТОВ «Рената», вважатимуть, що їх майно перебуває у чужому незаконному володінні, та в добровільному порядку вирішити спір щодо повернення майна неможливо, вони вправі подати до суду відповідний віндикаційний позов. При вирішенні цього спору і буде надана правова оцінка законності дій особи, яка відчужила спірне майно та добросовісності набувача такого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що після набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.06.2016 року у справі №711/747/16-ц:

1) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своє право на частки в розмірі по 11,25 % кожного в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879), які належали померлому 18.06.2012 року ОСОБА_10 можуть реалізувати шляхом або вступу до ТОВ «Рената» в якості учасників, або шляхом отримання вказаної частки у майновій (грошовій чи натуральній) формі подавши відповідне звернення до ТОВ «Рената».

2) Якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після визначення у грошовій чи натуральній формі належної їм частки в статутному капіталі ТОВ «Рената», вважатимуть, що їх майно перебуває у чужому незаконному володінні, та в добровільному порядку вирішити спір щодо повернення майна неможливо, вони вправі подати до суду відповідний віндикаційний позов. При вирішенні цього спору і буде надана правова оцінка законності дій особи, яка відчужила спірне майно та добросовісності набувача такого майна.

3) Оскільки позовних вимог про участь або вступ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Рената», як і вимог щодо визначення форми (грошової чи натуральної) отримання позивачами належної їм частки в статутному капіталі товариства, суду у справі №711/747/16-ц не було заявлено, то такі вимоги і не були предметом судового розгляду в справі №711/747/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11