Ухвала суду № 68546593, 31.08.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1070/17

Провадження № 1-кп/691/182/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Вібе С.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які ухвалою судді від 23.08.2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 31.08.2017 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту нанесення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Підозрюваний ОСОБА_3 обвинувальний акт отримав 23.08.2008 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років та, на даний час, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, впливати на свідків, що є місцевими жителями; вчинити новий злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення справи до судового розгляду та продовження відносно нього терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 просив задоволити клопотання прокурора та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суддя дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вирішивши при цьому питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та вважає, що клопотання прокурора слід задоволити частково.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту, даних реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики його можливого впливу на свідків, ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування обраного чи обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів. При цьому, суд вважає, що прокурор недостатньо обґрунтував термін продовження строку тримання під вартою 60 діб, а тому цей термін слід зменшити до 30 діб.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 183, 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин з обовязковою участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачуваного та свідків.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) днів з 31.08.2017 року по 13 годину 00 хвилин 29.09.2017 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розпис з ухвалою суду.

Зобовязати Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити про прийняте рішення суду щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_3.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4