Ухвала суду № 68546250, 21.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/2571/17

Провадження № 1-кс/554/5721/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Руденко С.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000697 від 21.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про вчинення кримінального правопорушення від начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області, згідно якого встановлено, що службові особи відділу з питань транспортних перевезень та звязку ОСОБА_2 міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вплив на роботу підприємств-перевізників шляхом виконання своїх функціональних обовязків зобовязали власників субєктів господарювання, яким надано право перевезення пасажирів на маршрутах загального користування в м. Полтава, здійснюють заправку автобусів на АГНКС, що належать ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України»

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року за № 12016170000000697 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, від співробітників спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що начальник відділу з питань транспортних перевезень та звязку ОСОБА_2 міської ради гр. ОСОБА_3, розробив схему незаконного збагачення шляхом отримання коштів у вигляді (відкату) за умов заправлення пальним (газом «Метан») автобусів, якими здійснюється перевезення пасажирів у м. Полтаві на маршрутах загального користування в мережі АГНКС. Для досягнення злочинної мети гр. ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з службовими особами АГНКС, що належить ДП «УкрАвтоГаз» НАК «Нафтогазукраїни» та знаходиться в м. Полтаві за адресою: м. Полтава вул. Київське Шоссе, 31, а саме: громадянином ОСОБА_4, який в свою чергу на взаємовигідних умовах готовий надавати гр. ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді (відкату) розмір якого залежить від кількості відпущеного газу «Метан» авто перевізникам, які заправляється на АГНКС згідно вказівок ОСОБА_3

З цією метою ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вплив на роботу підприємців-перевізників шляхом виконання своїх функційних обовязків, а саме: (здійснення контролю за роботою транспорту усіх форм власності; затвердження маршрутів і графіків руху міського пасажирського транспорту незалежно від форм власності, визначення зупинок і кількість рухомого складу на маршрутах; підготовка проектів рішень, розпоряджень виконкому міської ради з питань роботи транспорту) зобовязав власників субєктів господарювання, яким надано право перевезення пасажирів на маршрутах загального користування в м. Полтаві здійснювати заправку автобусів на АГНКС, що належать ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Київське Шоссе, 31.

До зобовязаних субєктів господарювання відносяться такі, що займають монопольне становище на ринку пасажирських перевезень в місті Полтава, а саме: ПП «ЛЮГ» (код 32120831), ТОВ «Люкс-Полтава 2009» (код , ГО «Асоціація перевізників Полтавщини» (код ЄРДПОУ 39184210). Власником та засновником яких є: гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підприємствами, засновником та керівником яких являється ОСОБА_5 використовується понад 250 одиниць автомобільної техніки в м. Полтава для організації перевезення пасажирів, що становить близько 60% від всіх автобусів задіяних для перевезення пасажирів містом.

Окрім цього, встановлено, що ПП «ЛЮГ» (код 32120831), ТОВ «Люкс-Полтава 2009» (код 36396447), ГО «Асоціація перевізників Полтавщини» (код ЄРДПОУ 39184210), власником та засновником яких є: гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовується понад 250 одиниць автомобільної техніки в м. Полтава для організації перевезення пасажирів, що становить близько 60% від всіх автобусів задіяних для перевезення пасажирів містом та на всі вказані підприємства по маршрутам перевезення у м. Полтава отримують компенсацію за перевезення пільгових категорій осбі, яких фактично не перевозять.

ПП «ЛЮГ» (код 32120831), ТОВ «Люкс-Полтава 2009» (код 36396447), ГО «Асоціація перевізників Полтавщини» (код ЄРДПОУ 39184210) до Управління соціального розвитку ОСОБА_2 міської ради, щомісячно надає списки кількості перевезених пільгових категорій осіб по маршрута в м. Полтава для відшкодування в кінці року витрат з бюджету. У відповідності до оперативної інформації ПП «ЛЮГ» (код 32120831), ТОВ «Люкс-Полтава 2009» (код 36396447), ГО «Асоціація перевізників Полтавщини» (код ЄРДПОУ 39184210) фактично не здійснює перевезення пільгових категорій осіб, але в кінці кожного року отримує відшкодування з бюджету.

Аналізом документів встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 здійснював перевезення пільгових категорій громадян від ТОВ «Люкс Полтаа 2009» за період з 01.01.2017 по 31.04.2017 року на маршруті № 17 (м. Полтава), який рахувався за ТОВ «Люкс Полтава 2009» з 13.07.2016 року по теперішній час.

Одночасно автомобіль НОМЕР_1 був поданий на конкурсі від ПП «ЛЮГ» у м. Миргороді на конкурс від 17.10.2016 року на маршрут № 16 на якому переможцем даного маршруту визначено ПП «ЛЮГ», що підтверджується протоколом засідання конкурсного комітету по визначенню пасажирських перевізників на міських маршрутах у м. Миргороді від 17.10.2016 року та пізніше укладеним договором № 177 на пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Миргороді від 18.11.2016 року між виконавчим комітетом Миргородської міської ради та ПП «ЛЮГ».

У звязку з вищевикладеним можливо зробити висновок, що службові особи ПП «ЛЮГ» подали до конкурсного комітету з визначення переможця-перевізника на перевезення пасажирів в міському транспорті на маршрутах загального користування при Миргородській міській раді недостовірні відомості, що в подальшому дало смогу набрати підприємству найбільшу кількість балів, а також слугувала підставою для отримання компенсації за перевезення окремих пільгових категорій громадян.

24.05.2017 року до ОСОБА_2 ОДА направлено запит з метою отримання відомостей щодо участі в конкурсі ПП «ЛЮГ» (код 32120831), ТОВ «Люкс-Полтава 2009» (код 36396447), ГО «Асоціація перевізників Полтавщини» (код ЄРДПОУ 39184210) ТОВ «Мир Авто» з надання інформації щодо заявлених на конкурс транспортних засобів, так як вищевказані підприємства на вказані конкурси могли подавати одні і тіж транспортні засоби для перевезення пасажирів в межах області.

ОСОБА_2 ОДА від 08.06.2017 року № 804/01-21/714 в наданні запитуваної інформації відмовлено.

У звязку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дані про здійснення пасажирських перевезень ТОВ «Люкс Полтава 2009» (код 36396447) та ПП «ЛЮГ» (код 32120831) по Полтавській області. Вказані документи перебувають в Управлінні інфраструктури та туризму ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (код 35439821), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №12016170000000697 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно фабули якого зазначені дані про те, що службові особи відділу з питань транспортних перевезень та звязку ОСОБА_2 міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вплив на роботу підприємців-перевізників, шляхом виконання своїх функціональних обовязків, зобовязали власників субєктів господарювання, яким надано право перевезення пасажирів на маршрутах загального користування в м.Полтаві, здійснювати заправку автобусів на АГНКС, що належать ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

У клопотанні слідчий вказує на необхідність встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Управління інфраструктури та туризму ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (код 35439821), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45. Однак належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Управління інфраструктури та туризму ОСОБА_2 обласної державної адміністрації у рамках розслідування даного кримінального провадження, клопотання слідчого не містить, не вказано, яке відношення має Управління інфраструктури та туризму ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до вказаного кримінального провадження.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні слідчим щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.364 КК України, що зокрема передбачено вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

У клопотанні відсутнє обґрунтування доказового значення вказаних документів та мети їх отримання для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні та можливості підтвердження чи спростування за їх допомогою будь-яких фактів чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити значення кожного конкретного документу для оцінки його значення при розслідуванні кримінального провадження, та можливості досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в силу приписів ст.163 КПК України таке вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді можливе за умови, коли сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення певної інформації.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова