Ухвала суду № 68545151, 29.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4585/17 Головуючий у І інстанції Кічинська О.Ф.Провадження № 11-сс/780/482/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Шийці Ю.В.,

з участю

прокурора - Біленка В.І.,

представників власника

майна - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Атлас» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як убачається з ухвали слідчого судді, слідчий СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № 26055220381187, № 26000220381187, № 26001230381187, відкритих в АТ «Прокредит Банк» для ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас», в кримінальному провадженні № 32017110130000020 від 30.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року зазначене вище клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 26055220381187, № 26000220381187, № 26001230381187, відкритих для ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас» (код за ЄДРПОУ 40500890) в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984, 03115 м. Київ, проспект Перемоги, 107-А) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо обовязкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у зв'язку з тим, що оскільки наявні на рахунках ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас» в АТ «Прокредит Банк» гроші акумульовано в результаті вчинення службовими особами ТОВ «Сімпліторг», ТОВ «Олвіс Трейд» та інших субєктів господарської діяльності дій, повязаних з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, вказані кошти є предметом вчинення злочину та були отримані в результаті його вчинення, уповноваженими особами на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КПК України достатньо доведено підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Атлас» адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що посадові особи Торгово-Промислової Компанії «Атлас» в даному кримінальному провадженні не є учасниками кримінального процесу. Зазначає, що слідчим в клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках компанії, були одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думки представників власника майна в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою-шостою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у передбачених КК України випадках може призначити покарання у виді конфіскації майна; у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті - на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову в кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт до остаточного рішення про те, що належить вчинити з майном при ухваленні вироку суду (ст. 368 КПК України) може бути накладено на майно підозрюваного, метою його застосування є виключно запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, відчуження для забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи представника ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Атлас» адвоката ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те, що слідчим в клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках компанії, були одержані злочинним шляхом, на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

В клопотанні слідчого не наведено належних та допустимих доказів того, що наявні на рахунку ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Атлас» в АТ «Прокредит Банк» гроші були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого, прийшов до передчасного висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № 26055220381187, № 26000220381187, № 26001230381187, відкритих в АТ «Прокредит Банк» для ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас».

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Атлас» адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, а слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Атлас» адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 26055220381187, № 26000220381187, № 26001230381187, відкритих для ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас» (код за ЄДРПОУ 40500890) в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984, 03115 м. Київ, проспект Перемоги, 107-А) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо обовязкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № 26055220381187, № 26000220381187, № 26001230381187, відкритих в АТ «Прокредит Банк» для ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас», в кримінальному провадженні № 32017110130000020.

Суддя: Суддя: Суддя: