Ухвала суду № 68544923, 31.08.2017, Миронівський районний суд Київської області

31.08.2017 Єдиний унікальний № 375/386/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 375/ 386 /17

Провадження № 1-кп/371/ 47 /17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

за участі

прокурора Сахно Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 05 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110250000133, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Після оголошення прокурором обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, розяснення йому суті обвинувачення, Миронівським районним судом Київської області визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та встановлено наступний порядок їх дослідження: допит обвинуваченого, допит потерпілих, допит свідків, дослідження письмових матеріалів справи та дослідження речових доказів, дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, розгляд клопотань.

Під час судового засідання був допитаний обвинувачений,проте допитати потерпілих та свідків суд змоги не мав, так як вони в судове засідання не зявились, потерпілі були належним чином повідомленні про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися потерпілі, суд позбавлений можливості провести їх допит, а тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у даному судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2017 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою слідчого судді від 17 березня 2017 року продовжено до 27 березня 2017 року, дію якого ухвалами Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року, 15 травня 2017 року та 11 липня 2017 року продовжено до 24 години 00 хвилин 08 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 08 вересня 2017 року, тобто до завершення судового провадження.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені п.п. 1, 3 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), та ризику можливого переховування ним від суду, встановлених слідчим суддею під час досудового слідства.

Продовжуючи обвинуваченому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, оскільки жоден інший із більш мяких видів запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч. 2 КК України. З огляду на викладене відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 110, 135, 177, 178, 183, 139, 331, 350, 369 - 372, 392 КПК України КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження №12015110250000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України до 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року для виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

2.Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

3.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 29 жовтня 2017 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук