Вирок № 68544743, 30.08.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/186/17

Єдиний унікальний № 742/1952/17

ВИРОК

Іменем України

30 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., Сіра І.В., за участю: прокурора Рубан О.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката Кантур О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12017270210000255 від 17.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Нова Гребля, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У першій половині лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 маючи умисел на незаконну порубку дерев без передбаченого закону дозволу в порушення Порядку використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера) знаходячи в лісовому масиві № 1 квартал № 79 Варвинського лісництва ДП «Прилуцьке лісове господарство» в с. Нова Гребля, Прилуцького району за допомогою бензопили умисно вчинив незаконну порубку 22 дерев породи «Вільха чорна» з них: дев"ять вільх діаметром у корі біля шийки кореня 32 см., одна вільха діаметром у корі біля шийки кореня 36 см., одна вільха діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., дві вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., дві вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 20 см., чотири вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 28 см., дві вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 34 см., одна вільха діаметром у корі біля шийки кореня 26 см., чим спричинив істотну шкоду лісу у вигляді знищення певних дерев вільхи, на загальну суму 96228,96 грн., яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу»

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винну у пред'явленому обвинуваченні не визнав та при цьому пояснив, що мати його попросила попиляти колоди дерев, які вона купила нібито в лісників. Коли він розпилював колоди дерев на «цюрки» бензопилою «Штіль» до нього підійшло два чоловіки та представились лісниками, яким він пояснив, що мати купила дерева на дрова, а він допомагає їй їх розпилювати. Лісники повідомили, що дерево треба виписувати і заплатити. Дерева в лісі він не пиляв. 8 куб. дров там не було. Дров було обсягом на машину, там була осика, верба, вільха. Вільхи було 5-6 дерев. Він розпилював дерево все підряд. Обсяг дерева не вимірювався. Він не знає, що дрова згоріли та не може цього пояснити. Мати там палила сміття, може що й згоріло, він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - показав, що він працює лісником та був анонімний дзвінок про те, що ОСОБА_1 пиляє дерева. Він разом з іншим лісником проїжджали біля с. Нова Гребля у державному лісі за будинками ОСОБА_1 пиляв вільху. Коли ОСОБА_1 їх побачив він забрав пилку та пішов до будинку. Його мати підійшла до них та сказала, що холодно та потрібні дрова для опалення будинку. Село Нова Гребля розташоване в притик до лісу і відповідальний за ліс ОСОБА_5 ОСОБА_1 та його мати розпилювали свіжо- спиляне дерево (вільху) біля лісу. Він разом з працівниками поліції нарахував 22 свіжо-спиляних пенька. Приблизно було 9 м.куб. дерева, які було складено в дві кучі. На наступний день, коли він приїхав з працівниками поліції вилучати деревину половина куч були спалені, а саме одна куча була спалена, а іншу намагалися спалити, але вона не згоріла. Біля лісу стоїть знак «лісництва». Деревину було вилучено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що було анонімне повідомлення про те, що ОСОБА_1 пиляє ліс біля с. Нова Гребля. За ліс відповідальний він, але дозволу на порубку лісу він не давав. Приїхавши в с. Нова Гребля до лісу побачили попиляні дерева та ОСОБА_1 В той час коли він підійшов до ОСОБА_1 у нього робила пилка і він розпилював дерево на «цурки». Було дві кучі дров і поваляні дерева. Дрова лежали у лісі де ростуть дерева. ОСОБА_1 говорив, що це його город і не заперечив, що пиляв дерева, але город був не огороджений від лісу. Вільхи було 22 пенька, була й осика в дровах. Дерево було вилучено та передано до Варвинського лісництва.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, показала, що вона була понятою при проведенні обшуку у ОСОБА_1 під час якого було вилучено бензопили та куча дров.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, показав, що він був понятим при проведенні обшуку у ОСОБА_1 під час якого було вилучено у дворі бензопили та куча дров під двором та в лісі. Порода дерев йому не відома та який був обсяг дров сказати не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, він являється сусідом ОСОБА_1 зі слів якого йому стало відомо, що мати останнього купила ліс, а він його розпиляв. В кінці лютого два невідомих хлопці продавали дрова в будь-якій кількості, пропонували і іншим мешканцям села.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що знає обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_10 та проживає по сусідству. Вона була присутня коли до ОСОБА_10 прийшло два чоловіки і остання заплатила їм 1500 грн. та повідомила, що їй привезли дрова. На її запитання чи можуть чоловіки привезти і їй дрова, останні повідомили, що привезуть через два три дні, але так і не привезли.

В судовому засіданні ОСОБА_10 показала, що обвинувачений ОСОБА_1 її син. До неї прийшло два хлопці, хто вони не знає і запропонували спиляти дерева на дрова, які вони і спиляли за, що вона заплатила їм 1500 грн. Дерев було десь 5-6 штук породи вільха, верба. ОСОБА_1 в лісі дерева не пиляв, тільки розпилював і це побачили лісники.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, при проведенні обшуку був присутній ОСОБА_12 та два поняті в ході якого було виявлено дерево породи вільхи, яка була «покрижована» під дрова, частина якої була пошкоджена (обгорівша) та знаходилась позаду города.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України підтверджується, як показами свідків, також і наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 16.02.2017 року відповідно до якого було виявлено незаконно спиляні дерева вільхи чорної в кількості 22 штуки (а.к.п. 46);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року, з фото таблицею до нього відповідно до якого в лісі за адресою с. Нова Гребля, а саме ліс котрий відноситься ДП «Прилуцьке лісове господарство» Варвинське лісництво квартал 79 відділ № 1 було виявлено спиляні дерева вільхи в кількості 22 штуки. При огляді лісу виявлено свіжо спиляні пні діаметром: 32 см., 36 см, 42 см, 40 см., 28 см., 20 см., 20 см., 28 см., 28 см., 28 см., 28 см., 34 см., 32 см., 32 см., 32 см., 34 см., 32 см., 32 см., 32 см., 26 см., 40 см., 32 см., 32 см. При огляді на снігу малися сліди волочіння дерев до присадибної ділянки буд. 2 по вул.. Гагаріна с. Нова Гребля. Під час візуального огляду за даною адресою на городі виявлено пиляні дерева(а.к.п. 47-51);

- протоколом обшуку від 28.02.2017 року з фототаблицею до нього в ході проведення якого у гр.. ОСОБА_1 за адресою с. Нова Гребля вул.. Мічуріна 16 було виявлено та вилучено одноствольну рушницю та бензопилу STІНL МС 230 оранжевого кольору, бензопила "Тайга» червоного кольору, електропила «Дружба» червоного кольору(а.к.п. 54-58);

- протоколом обшуку від 28.02.2017 року з в ході проведення якого у гр.. ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено бензопилу та деревина вільхи(а.к.п. 60-66);

- протоколом додаткового огляду місця події від 16.03.2017 року, а саме угіддя № 79 в с. Нова Гребля тобто територія лісу поблизу вул.. Гагаріна в с. Нова Гребля, де за господарством виявлені 22 пнів дерев вільхи чорної У ході проведення детального огляду за допомогою бензопили зроблено 6 зрізів із пнів та нанесено відповідповідні позначки(а.к.п. 94-96);

- протоколом додаткового огляду місця події від 16.03.2017 року, а саме територія лісництва в с. Варва вул.. Шевченка 52. У ході проведення детального огляду було виявлено зліва на землі деревина вільхи чорної, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 та яка була вилучена під час обшуку у господарстві ОСОБА_10 та було зроблено 6 зрізів із вилученої деревини та було нанесено відповідні позначки(а.к.п. 96-97);

- висновком експерта № 432 від 20.04.2017 року згідно якого з наданих на дослідження 6 зрізів з колод, вилучених 28.02.2017 року при обшуку у гр.. ОСОБА_10 та 6 зрізів із пнів, вилучених 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля:

-зріз із позначкою «І», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_10, та зріз із пня з позначкою «ІІ 25» вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля - до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_10, та зріз із пня з позначкою «4 42» та «ІІ», вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля - до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_10, та зріз із пня з позначкою «4 42» та «ІІІ» вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля - до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_10, та зріз із пня з позначкою «1 28» та «ІІІІ» вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля - до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІІІІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_10, та зріз із пня з позначкою «3 26» вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля - до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІІІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_10, до розділення не складав одного цілого зі зразком із пня з позначкою «14 20» та «ІІІІІ», вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля. (а.к.п. 100-112);

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 року, а саме територія ДП «Прилуцьке лісове господарство» Варвинсье лісництво, з фототаблицею до нього. У ході проведення детального огляду було виявлено зліва не землі деревина вільхи чорної, яка знаходиться на відповідальному зберіганні, яка була вилучена під час обшуку у господарстві ОСОБА_10 в АДРЕСА_2. Об»єм даної деревини складає близько 2,8 м.кб. (а.к.п. 113-121);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_3 впізнав особу на фотознімку № 3, який 16.02.2017 року випилював дерева в с. Нова Гребля (а.к.п. 125);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_3 впізнав особу на фотознімку № 2, оскільки дану жінку він разом із лісничим бачив 16.02.2017 року в с. Нова Гребля біля чоловіка, який випилював дерева вільхи (а.к.п. 126);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав особу на фотознімку № 3, оскільки дану особу 16.02.2017 року він бачив, як випилював дерева вільхи (а.к.п. 128);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав особу на фотознімку № 2, оскільки дану жінку він разом із лісничим бачив 16.02.2017 року в с. Нова Гребля біля чоловіка, який випилював дерева вільхи (а.к.п. 127);

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ст.246 КК України, як незаконна вирубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ст. 246 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно довідки виконавчого комітету Новогребельської сільської ради даних на ОСОБА_1 у сільську раду не надходило (а.к.п. 44), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, (а.к.п. 43), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п. 42), раніше не судимого (а.к.п. 40), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 246 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достанім для виправлення обвинуваченого.

Прокурором Прилуцької місцевої прокуратури заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 96228 грн. 96 коп. шкоди заподіяної лісу до бюджету Новогребельської сільської ради в тому числі 28868 грн. 69 коп. (30%) для зарахування загального фонду державного бюджету, 48114 грн. 48 коп. (50%) для зарахування до сільського бюджету Новогребельської сільської ради та 19245 грн. 79 коп. (20%) для зарахування до Чернігівського обласного бюджету, завданих злочинними діями ОСОБА_1 Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення шкоди заподіяної лісу підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов'язаних з проведенням трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати на залучення експерта користь держави в сумі 1760 грн 80 коп за проведення трасологічної експертизи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 96228 грн. 96 коп. шкоди заподіяної лісу до бюджету Новогребельської сільської ради на р/р 33113331700416 отримувач Прилуцьке УК /с. Нова Гребля/ 24062100, код отримувача: 37984681, банк ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, МФО 853592 в тому числі 28868 грн. 69 коп. (30%) для зарахування загального фонду державного бюджету, 48114 грн. 48 коп. (50%) для зарахування до сільського бюджету Новогребельської сільської ради та 19245 грн. 79 коп. (20%) для зарахування до Чернігівського обласного бюджету.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-бензопилу «Stihl» МС 230 помаранчевого кольору, бензопилу «Тайга-245» 2004 року випуску, жовтого кольору, електропилу «Дружба» ЕП-Д40/2400 червоного кольору, бензопилу «Дружба», які були повернуті ОСОБА_1- залишити в його законному володінні та користуванні;

-деревину вільхи вилучену під час обшуку 28.02.2017 року та залишено на зберіганні лісничому ОСОБА_3 - передати в законне володіння та користування ДП «Прилуцьке лісове господарство»

-бензопилу «Stihl» МС 230 помаранчевого кольору, яка була повернута ОСОБА_1- конфіскувати в дохід держави

-два поліетиленові мішки білого кольору із вмістом 6 зрізів деревини в кожному, які поміщено до камери збереження речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року - залишити в силі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий суддя В.М.Бездідько