Ухвала суду № 68544368, 30.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6540/17

н/п 1-кс/766/8874/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А.

за участю секретаря судового засідання Лисишиної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12016230040003029 від 24.09.2016 року.

У звязку із поновленням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016230040003029 він починаючи з 11.05.2017 року неодноразово звертався до слідчого та начальника відділу поліції з клопотанням про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

При цьому не зважаючи на чисельні його звернення, а саме з клопотанням про визнання його потерпілим, слідчий до теперішнього часу так і не виніс, а ні постанову про визнання його потерпілим, а ні постанови про відмову в визнанні його потерпілим.

08.08.2017 року заявник надіслав до начальника ХВ ГУ НП Херсонській області копію ухвали слідчого судді, від 01.08.2017 року, в якій було зобовязано слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні12016230040003029. Але станом на 21.08.2017 року клопотання не розглянуто в строки які передбачені ст. 220 КПК України.

В звязку з чим, скаржник просить суд зобовязати слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 12016230040003029.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 08.08.2017 року заявник одночасно зі своїм клопотанням про визнання його потерпілим надіслав до начальника ХВ ГУ НП Херсонській області копію ухвали слідчого судді, від 01.08.2017 року, в якій було зобовязано слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим по кримінальній справі № 12016230040003029.

На час звернення до суду з даною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази розгляду зазначеного клопотання, тому є підстави вважати, що слідчим було допущено порушення строків розгляду клопотання, а можливо й не виконання рішення суду.

Тому факт бездіяльності слідчого, що полягає у невизнанні ОСОБА_1 потерпілим знайшов своє підтвердження.

З метою відновлення прав заявника, суд вважає необхідним зобов'язати слідчого визнати ОСОБА_1 потерпілим.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати слідчого ВП ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 12016230040003029, визнати ОСОБА_1 потерпілим у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3