Ухвала суду № 68543620, 31.08.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9475/16-к

1-кп/357/160/17

Категорія 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О. В. , при секретарі Селезень Н. В.,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 02.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12015110030002520 від 22.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником генерального директора ТОВ «Українська експертна група», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5. Неходи, 3 кв. 8, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст. 384 КК України, з клопотанням обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття провадження в зв»язку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується прокурором в тому, що відповідно до кваліфікаційного сертифіката № 1495 від 25.12.1999року, виданого Фондом державного майна України спільно з Українським товариством оцінювачів, Міжнародним центром приватизації інвестицій і менеджменту, маючи достатній рівень підготовки для самостійного проведення робіт з експертної оцінки майна, майнових прав та бізнесу на території України, маючи право здійснювати оцінку майна та майнових прав, працюючи в ТОВ «Українська експертна група» з 25.01.2002року, виконуючи роботу експерта-оцінювача з незалежної оцінки обєктів в матеріальній формі, умисно склав завідомо неправдивий звіт з незалежної оцінки майна: нерухомого майна 1/2 частини двокімнатної квартири № 9, загальною площею - 46,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, буд. № 25/2 при таких обставинах.

30.03.2012року державним виконавцем MB ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження № 30466576 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої ОСОБА_4 призначено експертом, субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання у виконавчому провадженні № 30466576 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5827/10, виданого 01.11.2011року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ТОВ «ТОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 747 181,4 грн. Відповідно до даної постанови, експерту, субєкту оціночної діяльності - субєкту господарювання ОСОБА_4 постановлено надати міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань вартості описаного майна 1/2 частини квартири № 9 в буд. № 25/2 по б-ру 50-р. Перемоги в м. Біла Церква Київської обл., яка належить ОСОБА_8.

05.04.2012року ОСОБА_4 ознайомлений з вищевказаною постановою та попереджений про кримінальну відповідальність про дачу завідомо неправдивого висновку по ст. 384 КК України, в ході проведення оцінки вказаного нерухомого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в невстановлений слідством час в період з 05.04.2012 по 15.05.2012р., особисто виготовив та видав завідомо неправдивий звіт з незалежної оцінки майна: 1/2 частини двокімнатної квартири № 9, загальною площею - 46.00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, буд. № 25/2, власником якої є ОСОБА_8, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість оцінюваного обєкта нерухомості в розмірі 82 838,00 грн., що не відповідало дійсності, завідомо знаючи, що вартість вказаного обєкта нерухомості є значно вищою, чим обвинувачується у складанні завідомо неправдивого звіту оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, тобто злочині, передбаченому ч.1 ст.384 КК України.

Крім того ОСОБА_4, будучи відповідно до наказу №1 від 25.01.2002р. ТОВ

«Українська експертна група» призначеним на посаду генерального директора цього товариства, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та який відповідно до ч.З ст. 18 КК України являється службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по поточному керівництву фінансово-господарської діяльності очолюваного ним товариства, маючи право укладати від імені Товариства контракти, угоди та забезпечувати їх виконання; діяти без довіреності від імені Товариства; представляти Товариство в державних, громадських, юрисдикційних та інших органах; представляти Товариство у взаєминах з українськими, іноземними юридичними та приватними особами; видавати довіреності; видавати накази та розпорядження, обов'язкові для виконання працівниками Товариства; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства; здійснювати керівництво структурними підрозділами Товариства, обвинувачується в тому, що умисно вчинив службове підроблення, шляхом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме, в період часу з 05.04.2012 по 15.05.2012року склавши та підписавши висновок та звіт про оцінку нерухомого майна 1/2 частини двокімнатної квартири № 9, загальною площею - 46,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, буд. № 25/2, вих. № 9499 від 15.05.2012р, згідно якого вартість об'єкта оцінки, що визначена на засадах незалежної оцінки станом на 15.05.2012р становить 82 838,00 грн. без урахування ПДВ, та 15.05.2012року, достовірно знаючи про допущені ним порушення під час складання вказаного звіту, завірив своїми підписами та печаткою ТОВ «Українська експертна група» висновок та звіт про оцінку вказаного нерухомого майна, таким чином посвідчив факт, що має юридичне значення, допущені ним порушення не виправив, та в подальшому передав документи до MB ДВС Білоцерківського МРУЮ, на підставі якого майнові права на нерухоме майно 1/2 квартири № 9 в буд. № 25/2 по б-ру 50-р. Перемоги в м. Біла Церква Київської обл., яка належить ОСОБА_9, під час проведення прилюдних торгів 26.10.2012р. за 70 600 грн. були передані ОСОБА_10, що призвело до недостовірної оцінки майна, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4, які виразились у значному заниженні ним вартості об»єкту оцінки, було спричинено істотну шкоду правам та інтересам Лук»янець (ОСОБА_6) А.І., яка виразилась у позбавленні її можливості погасити свої боргові зобов»язання перед ТОВ «ТОТП Факторинг Україна» в повній мірі від реалізації вказаного майна на торгах на загальну суму 62246 грн., чим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду правам та інтересам потерпілої ОСОБА_11»янець А.І., тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, посилаючись на вимоги ст. 49 КК України в зв»язку з закінченням строків давності.

Суд, з»ясувавши думки учасників судового розгляду, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, які не заперечують щодо заявленого клопотання, прийшов до висновку, який мотивує наступним чином.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст. 384 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, з часу вчинення злочинів минув час, більший ніж три роки.

Згідно ст. 283 ч.1 КК України особа має право на припинення обвинувачення проти неї шляхом закриття провадження.

Відповідно до ст.284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв»язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Санкціями ст.ст. 367ч.1,384ч.1 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі до 3-х років, тобто злочини відповідно до вимог ст. 12 ч.2 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 367ч.1,384ч.1 КК України, які йому інкримінуються, періоду часу з 05.04.2012 по 15.05.2012року, пройшов термін, який перевищує строк 3 роки, тобто строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказані злочини минули, а тому підстав для відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого судом не вбачається, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 367 ч.1,384

ч.1КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_11»янець А.І. до обвинуваченого ОСОБА_4 та ТОВ «Українська експертна група» заявлено цивільний позов на суму 62246 грн. матеріальної та 50 тис. грн.. моральної шкоди, який слід залишити без розгляду в зв»язку з закриттям кримінального провадження, роз»яснивши при цьому право потерпілій на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст. 384 КК України в зв»язку із закінченням строків давності- задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.384 КК України, кримінальне провадження №12015110030002520 від 22.06.2015 року - закрити в зв»язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11»янець А.І. залишити без розгляду, роз»яснивши потерпілій право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12