Постанова № 68543434, 18.08.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9076/17

3/357/3087/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Футбольний клуб "Інтер", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 66 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на суму 436500,00 грн., порушено п. 134.1, 134.1.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, згідно акта перевірки від 27.07.2017 року № 548/10-36-14-11/35528736, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 не відібрані, права ОСОБА_1 не роз'яснені.

Суддя зазначає, що акт перевірки від 27.07.2017 року № 548/10-36-14-11/35528736 оспорюється та надані копія заперечення.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області