Ухвала суду № 68543336, 30.08.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5545/17

2/357/2511/17

Категорія 24

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Александрова А. С.,

трозглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 19.11.2014 року між ПАТ СК «Українська страхова група» та ПП «ВІП-Рент» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1, 05.11.2015 року на а/д Київ-Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача, якого згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2015 року визнано винним в скоєнні даної ДТП. 03.03.2016 року на підставі акту виконаних робіт № БН-0000034 від 01.03.2016 року було складено страховий акт № ДККА-47650 та розрахунок страхового відшкодування до нього, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 232 115 грн.97 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», якою позивачу відшкодовано страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності за завдану шкоду 50 000 грн., залишок боргу становить 182 115 грн.97 коп. Цю суму позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу як з винної в ДТП особи.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, вказав на те, що огляд пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_2 проведено через 19 діб після ДТП, в акті огляду дописані пошкодження, що не відповідають дійсності, оскільки таких механічних пошкоджень автомобілю в результаті ДПТ не було спричинено.

А тому відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки він не погоджується з розміром визначеного позивачем страхового відшкодування.

Представник позивача щодо задоволення цього клопотання не заперечувала..

За ухвалою суду від 10.08.2017 року по справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області /04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2/.

Матеріали справи повернуто до суду з відміткою відділення зв»язку про те, що така установа за вказаною адресою відсутня.

А тому суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в зв»язку з ліквідацією НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Так, за ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку висновок експерта матиме суттєве значення при вирішенні даного спору.

Для огляду експертам суд має можливість надати матеріали цивільної справи, фотоматеріали огляду пошкодженого автомобіля в матеріалах справи та на електронному диску.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /01025, м. Київ, вул. Володимирська,15 /, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.11.2015 року ?

2.Чи є наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди всі перелічені в акті № БН-0000034 від 01.03.2016 року /а.с.39-40/ проведені ремонтні роботи, використані при ремонті пошкодженого автомобіля Toyota Venza запасні частини та витратні матеріали, з врахуванням тих пошкоджень, які були зафіксовані працівниками дорожньої поліції безпосередньо на місці ДТП /довідка на а.с.33/?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4