Рішення № 68542902, 30.08.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1376/17

провадження №2/283/607/2017

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

30 серпня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 11.03.2015 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено договір № 681762 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого відповідачу банком був відкритий картковий рахунок в гривнях та для його користування оформив та видав банківську платіжну картку.

16.06.2015 року між сторонами укладений додатковий Договір №1 по договору № 681762 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами додаткової угоди сторони домовились внести зміни до попереднього договору, в тому числі відповідно до п.1.1.4 Банк встановлює відповідачу кредит у сумі 6500, 00 грн. під 30% річних, чим виконав всі умови встановлені договором зі сторони Банку.

Відповідач свої зобовязання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 24.07.2017 року заборгованість перед позивачем становить 10626, 49 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 11.03.2015 року укладено кредитний договір № 681762 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого відповідачу банком був відкритий картковий рахунок в гривнях та для його користування оформив та видав банківську платіжну картку, а 16.06.2015 року між сторонами укладений додатковий Договір №1 по договору № 681762 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого сторони домовились внести зміни до попереднього договору, в тому числі відповідно до п.1.1.4 Банк встановлює відповідачу кредит у сумі 6500, 00 грн. під 30% річних, на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_1 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором.

Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 24.07.2017 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 10626,49 грн., а саме:

- сума боргу 6498,92 грн.;

- плата за кредит 3532,43 грн.;

- комісійні доходи від розрахунково-касового обслуговування клієнтів 1,00 грн.;

- інфляційні втрати - 493,61 грн.

- 3% річних від прострочених сум 100,53 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону «Про захист прав споживачів» під час укладання кредитного договору відповідач була ознайомлена з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобовязання.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 10626, 49 грн.

Крім того, суд стягує з відповідача 1600,00 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви на користь позивача

Керуючись ст.ст. 6, 10,60, 215, 218,224 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце реєстрації с. Малинівка Малинського району Житомирської області вул. Леніна, 65

на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р 290910191, МФО 3311647, код ЄДРПОУ 09311380) -

10626 (десять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 49 копійок заборгованості по додатковому договору №1 до договору № 681762 від 03.02.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, сплачений судовий збір по справі 1600,00 гривень повязаний зі сплатою при поданні позовної заяви, а всього 12226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 49 копійок.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: