Ухвала суду № 68542891, 30.08.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1983/17

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений вище позов.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов наступного.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить поновити йому строк для оскарження спірної постанови, оскільки не був присутнім під час розгляду справи комісією та протягом 10 днів не отримував постанову, що позбавило можливості оскаржити її в 10-денний термін, однак на підтвердження даних обставин не надав жодних доказів та не зазначив причини неможливості подання таких доказів, що є недотриманням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

Також з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Зі змісту ч. 3 ст. 106 КАС України вбачається, що однією з вимог до позовної заяви є доданий до неї документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не додано квитанції про сплату судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір має бути сплачений у розмірі 640 грн.

Крім того, зазначений вище позов підписаний гр. ОСОБА_2, однак, до неї не додано документ, що підтверджує повноваження останнього на підписання позову, що є недодержанням вимог ч. 5 ст. 106 КАС України.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Дубовік