Ухвала суду № 68542671, 31.08.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5166/17

Провадження № 1-кс/592/2462/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Детяренко В.М.,

прокурора Громики А.В.,

слідчого Панасенка А.М.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 17.01.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 200 годин;

2) 28.03.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів,

-за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання,ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 17.03.2017 року близько 18.00 години по проспекту Курському у м. Суми був затриманий співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього три медичні шприци місткістю 2 мл., 5 мл., 20 мл., голку в футлярі з канюлею зеленого кольору, голку в футлярі з канюлею сірого кольору, футляр з голкою з канюлею блакитного кольору із залишками речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/479е від 21.04.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,274 г.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, так як ніде не працює і за місцем мешкання не проживає, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор теж повністю підтримав клопотання слідчого з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував та по суті показав, що дійсно після затримання 17.03.2017 року він був доставлений до відділку поліції, де в нього було вилучено наркотичний засіб, після чого його відпустили додому. Однак за місцем свого мешкання він проживати не став, а почав проживати на зйомних квартирах з метою ухилення від виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.03.2017 року, яким його було засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого також не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення слідчого і підозрюваного, а також дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

У пункті 3 ст.5 Коненції зазначено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за який передбачено покарання у виді побавлення волі строком від двох до пяти років. На час розгляду клопотання підозрюваний має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, він ніде не працює і за місцем мешкання не проживає. Після його затримання від 17.03.2017 року став ухилятись від виконання вироку суду, яким був засуджений до позбавлення волі, що свідчить про його переховування в майбутньому від органів досудового розслідування. Також підозрюваний ОСОБА_3 може перешкодити кримінальному провадженню, веде антисуспільний спосіб життя, оголошувався його розшук, це може свідчити про вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_3 є наркозалежною особою, що свідчить про наявність ризику в подальшому вчиняти аналогічні злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів. У зв'язку з чим застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі особистого зобов'язання в даному випадку не може бути обумовлене гарантіями з'явитися до слідчого або на судові засідання.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити здійсненню кримінального провадження, та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, наведені вище підстави свідчать про законність арешту підозрюваного в розумінні п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного дохожу висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання з 18 год. 19 хв. 30.08.2017 року до 18 год. 19 хв. 28.10.2017 року.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який не повязаний із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибелі людей, раніше відносно нього по цьому кримінальному провадженню інші запобіжні заходи не обирались, тому в такому разі суд зобовязаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 25260 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_3 слід покласти строком на 2 місяці обовязки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із визначеного населеного пункту в якому він буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 год. 19 хв. 28.10.2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави у межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 25260 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 37310081008869, призначення платежу: застава, № справи (ухвали) суду, прізвище, імя, по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із визначеного населеного пункту в якому він буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії вказаних обовязків встановити два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.І. Чернобай