
Справа№592/5263/17
Провадження №2/592/1529/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.Н., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомСуми»,
Встановив:
Позивач вимоги мотивує тим, що з 02.01.1970 року на підставі ордеру з батьками заселився і проживає у квартирі №74 будинку № 43 по вул. Горького у м.Суми. Будинок перебуває у власності територіальної громади. Позивач вважає, що має право на приватизацію цього житла, а тому звернувся до відповідача з відповідною заявою. Втім відповідач відмовляє у вчиненні дій по приватизації з мотивів відсутності ордеру. З такими діями не погоджується, а тому позивачі просять зобовязати відповідача вчинити дії щодо приватизації квартири.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Інші учасники розгляду не зявилися. Представник відповідача і треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача заперечував проти позову.
Суд, заслухавши учасників розгляду, які зявилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що позивач є громадянином України. Він разом зі своєю матірю був зареєстрований з 02.01.1970 року по 02.07.1982 року та з 16.11.1982 року по теперішній час і постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Будинок перебуває у власності територіальної громади м. Суми.
17.02.2016 рокупозивач звернувся до управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради з заявою про приватизацію займаної квартири. Втім управління відмовило у вчиненні дій по приватизації мотивуючи відсутністю ордеру. Так листом від 09.03.2016 року №63/11.04-11 управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради повідомило позивача, що йому відмовлено у приватизації у звязку з відсутністю ордеру.
Рішенням Сумської міської ради від. 22.02.2017 року №1814-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27.07.2016 року №1031 МР «Про затвердження структури апарату Сумської міської ради, їх загальної чисельності» з 01.05.2017 року управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.
Також судом встановлено, що у ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомСуми», яка здійснює обслуговування будинку ордер не зберігся.
Встановлене підтверджується паспортами позивача і третіх осіб, довідкою ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомСуми», листом управління, копії яких додані до матеріалі справи.
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію квартир державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них.
Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного нимижитла, крім випадків, передбачених законом.
Судом не встановлено, що позивачі незаконно проживають у зазначеній квартирі. Відтак мають право приватизувати спірну квартиру, а відповідач не мав права відмовляти позивачам у приватизації займаного ними житла саме з підстави відсутності ордеру. Тобто відмова відповідача є неправомірною.
Відтак заявлений позов слід задовольнити, зобовязавши відповідача вчинити дії по приватизації спірної квартири позивачами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складений 31.08.2017 року.
Суддя В.Г. Костенко
Судове рішення № 68542615, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 30.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/5263/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: