
Справа № 163/2096/17
Провадження №3/163/1348/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.
за участі секретаря Семенюк К.М.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника митного органу ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом № 2358/20505/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський Волинської області, непрацюючої, РНОКПП -2682701967-,
ВСТАНОВИВ :
Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1,слідуючи 10.07.2017 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму товар, а саме: мясні вироби (щоки копчені у вакуумній упаковці) в загальній кількості 74 кілограми, загальною вартістю 4542,12 гривень, ввезення яких на територію України обмежено (заборонено), відповідно до Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».
Вона же, при тих же обставинах не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257,366,374 МК України«зелений коридор», як форму декларування, шляхом вчинення дії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково. Вказала, що даний товар переміщувала для власних потреб, умислу не декларувати його вона не мала, при проходженні митного контролю повідомила інспектора митниці про переміщуваний нею товар. Просила суд провадження у справі за ст. 472 МК України закрити.
Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471,472 МК України, та, на підставі ч.2ст.36 КУпАП, просив накласти на останню стягнення в межах санкціїст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.
Заслухавши пояснення правопорушника, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Частиною 1статті 378 МК Українипередбачено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Згідномитного тарифу України, мясопродукти відносяться до групи 02УКТЗЕД.
Постановою КМУ №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1,слідуючи 10.07.2017 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, по смузі руху «зелений коридор», ввезла на митну територію України понад неоподатковану норму товар, а саме: мясні вироби (щоки копчені у вакуумній упаковці) в загальній кількості 74 кілограми, загальною вартістю 4542,12 гривень.
Товари, що не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, митним органом не затримувалися.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України товар, ввезення якого, відповідно до Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року, обмежено (заборонено) на територію України, тобто вчинила правопорушення, передбаченест. 471 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.
Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1, які мали місце 10.07.2017 року за ст. 472 МК України. Водночас така кваліфікація дій не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
За змістом ст.ст. 458,487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП,підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.
В ході судового розгляду, у відповідності до досліджених матеріалів справи, встановлено, що товар який переміщувала ОСОБА_1знаходився відкрито без ознак приховування.
Відомості, що дали б підстави спростувати твердження ОСОБА_1про здійснення усного декларування переміщуваного вантажу в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вищенаведене без сумніву вказує на те, що під час перетину митного кордонуОСОБА_1усно задекларувала вилучений товар.
Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Крім цього, судом встановлено, що митна декларація для письмового декларування товару - ОСОБА_1 не надавалась, що доводиться відсутністю такої у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови останньої від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.
Таким чином, суд, на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією переміщуваного товару, який обмежений (заборонений) до ввезення.
З порушника в порядкуст.520 МК Українита наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 30 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави мясних виробів (щоки копчені у вакуумній упаковці) в загальній кількості 74 (сімдесят чотири) кілограми, загальною вартістю 4542 (чотири тисячі пятсот сорок дві) гривні 12 копійок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС№2358/20505/17.
Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 152 (сто пятдесят дві) гривні 10 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).
Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Судове рішення № 68542222, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 18.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/2096/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: