Ухвала суду № 68542034, 31.08.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/2138/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О. Провадження № 2-др/773/12/17 Категорія: 54 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.

секретар Концевич Я.О.

з участю представника відповідача Коваль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року задоволено позов ОСОБА_2

Постановлено визнати незаконним наказ №66 о/с від 29.05.2017 р. виданий в.о. начальника Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про звільнення ОСОБА_2 з посади провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області.

Поновити ОСОБА_2 на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з 01.06.2017 року.

Стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області на користь ОСОБА_2 17451 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одну)грн. 31 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2017 року по 15.08.2017 року.

Стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. судового збору, та в дохід держави 1984 (тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

22.08.2017 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Зазначила, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про допущення рішення до негайного виконання, тому просила постановити таке рішення відповідно до положень ст. 220 ЦПК України.

Заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктами 4 частини І ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Стаття 367 ЦПК України розміщена у розділі VІ цього кодексу , нормами якого врегульовані питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Правовий зміст застосування судом норми права, яка передбачає негайне виконання судового рішення полягає у забезпеченні невідкладного, до набрання судовим рішенням законної сили, відновлення трудових прав незаконно звільненого працівника. Це пов'язано з тим, що рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (частина І статті 223 ЦПК України).

Разом з тим, порядок набрання законної сили рішенням апеляційного суду є дещо іншим, ніж порядок набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Статтею 319 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту проголошення. Тобто, як правової підстави, так і доцільності допущення рішення апеляційного суду до негайного виконання, не має, оскільки проголошене апеляційним судом Волинської області рішення від 15.08.2017 року, набрало законної сили з моменту його проголошення, про що зазначено у резолютивній частини цього рішення, воно підлягало і підлягає до негайного виконання без окремої на те вказівки судом. Для його виконання позивачу ОСОБА_2 необхідно представити відповідачу належним чином завірений текст рішення з заявою про його виконання або ж подати до відділу державної виконавчої служби виконавчий лист з метою примусового виконання рішення.

З наведених підстав заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає

Керуючись статтею 208, ч.І ст. 223, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді