Постанова № 6854151, 20.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2а-2329/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.,

представника позивача - Марченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» (далі по тексту - відповідач, ТОВ ДПА «Щит») про стягнення податкової заборгованості:

-          по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 33376грн. 48 коп.;

-          по податку на додану вартість в розмірі 13971грн. 10коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що Сумська філія ТОВ ДПА «Щит», яка зареєстрована без права юридичної особи, основним підприємством якої є відповідач, взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушила строки сплати зазначених вище податків, у зв’язку з чим за нею утворилась заборгованість з врахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 47347грн. 58коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.

Представник відповідача повторно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.42,46а,51,58), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Сумська філія ТОВ ДПА «Щит», яка зареєстрована без права юридичної особи, діє на підставі положення, та з 07.08.2003 року взята на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків. Основним підприємством Філії є ТОВ ДПА «Щит», у зв’язку з чим, з врахуванням приписів ст. ст. 91,92,95,96 ЦК України, є відповідачем по справі. Зазначені обставини підтверджуються копією довідки №192/425 від 07.08.2003 року (а.с.35), копією довідки №1743 з ЄДРПОУ (а.с.36), копією положення (а.с.37-40).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з акта №10036/2314/26378302/67 від 09.12.2008 року (а.с.12-33) планової виїзної перевірки СФ ТОВ ДПА «Щит» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р., проведеної позивачем у передбачені ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» строки, серед інших було встановлено порушення:

- п.5.1, п.5.2, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.3, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 12674,00грн.;

- п.п..7.3.1. п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 9468,00грн.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

На підставі акта перевірки, яким зафіксовані зазначені вище порушення, з урахування вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були визначені суми податкових зобов’язань:

-          податку на додану вартість в загальній сумі 14202,00грн. , в тому числі 9468,00грн. сума основного платежу та 4734,00грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000962314/0/96957 від 19.12.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.11). Зважаючи на наявність переплати сума основного платежу, як вбачається з облікової картки платника (а.с.7) становила – 9237грн. 10коп.;

-          податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 26544,00грн., в тому числі 12674,00грн. сума основного платежу та 13870,00грн.сума штрафних (фінансових) санкцій, про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000952314/0/96956 від 19.12.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.10). Зважаючи на наявність переплати, сума основного платежу, як вбачається з облікової картки платника (а.с.9) становила – 11038грн. 48коп.

Зазначені рішення відповідачем були отримані 19.12.2008 року (а.с.10,11), на час розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, не оскаржувались. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобов’язань є узгодженими.

Крім того, згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень представника позивача і матеріалів справи, зокрема, копії декларацій з податку на прибуток підприємства за №170957 від 22.12.2008 року (а.с.59) та за №202312 від 04.02.2009 року (а.с.60-61), а також облікових карток платника (а.с.8,9) позивачем самостійно було нараховано 8305,00грн. податку на прибуток за 2008рік, а також 163,00грн. штрафних санкцій.

Зазначене податкове зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженими.

Однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов’язань, що підтверджується, поясненнями представника позивача, довідкою про заборгованість (а.с.4), інформацією про заборгованість (а.с.5), обліковою карткою платника (а.с.6-9), станом на момент розгляду заборгованість по податку на прибуток склала 33376грн. 48коп. та податку на додану вартість - 13971грн. 10коп.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога від 31.12.2008 року №1/1807 (а.с.34) та друга податкова вимога від 02.03.2009 року №2/436 (а.с.34), які вручені СФ ТОВ ДПА «Щит» відповідно 27.01.2009року та 10.03.2009 року (а.с.34). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг у повному обсязі відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.4,5).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 47347грн. 58коп. (а.с.4), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» про стягнення податкового боргу –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» (код ЄДРПОУ 30845841) на користь держави 33376грн. 48коп. заборгованості по податку на прибуток, 13971грн. 10коп. заборгованості по податку на додану вартість, разом стягнути 47347грн. 58коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 В.М. Соколов