Ухвала суду № 68541237, 14.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/120623/16-к

1-кс/522/15177/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю слідчого - Мамощук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, мотивуючи натупним.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016160000000141 від 20.10.2016, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, земельна ділянка 11/1 у гаражній споруді без номеру здійснюється зберігання спиртовмісної рідини та виготовлення з неї з метою збуту недоброякісних лікеро-горілчаних виробів вживання яких може становити загрозу життю та здоровю людей.

Разом з тим встановлено, що гаражна споруда за вище вказаною адресою розташована на земельні ділянці де розташовані ідентичні гаражні споруди та являє собою одноповерхову споруду вхід до якої здійснюється через металеві ворота зеленого кольору. Зокрема у вказаній гаражній споруді знаходяться пластикові ємності наповнені спиртовмісною рідиною, яка при вживанні може становити загрозу життю та здоровю людей, шланги та інші пристрої які використовуються у процесі незаконного виготовлення горілчаних напоїв.

10.08.2017 на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 було проведено огляд гаражного приміщення № 69 по вулиці Складській у м. Одесі. В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-3 (три) пластикових бочок обємом 30л. кожна в яких міститься рідина з характерним запахом спирту;

Враховуючи те, що перелічені речі мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні просила задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на рідину з характерним запахом спирту, яка була виявлена та вилучена згідно протоколу огляду від 10.08.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Складська в гаражному приміщені №69 а саме:

-3 (три) пластикових бочок обємом 30л. кожна в яких міститься рідина з характерним запахом спирту;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.