Ухвала суду № 68540817, 30.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4080/16-ц

Провадження № 2/520/5494/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джурбіл, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 11 05.2016 року відкрито провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джурбіл і ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самочинним будівництвом майну позивачки 1/2 частині будинку №5 по провулку Ванцетті в м.Одеса.

За клопотанням позивачки по справі призначено і виконано судову будівельно-технічну експертизу. Після отримання висновку експертизи позивачка двічі надала до суду заяву про збільшення позовних вимог. В заяві від 29.08.2017 року позивачка вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на відшкодування шкоди 1580 254 грн. До заяви про збільшення позовних вимог позивачка додала вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту належного відповідачам майна: на житловий будинок і земельну ділянку по вул. Бородінська,89 в м. Одесі, що належать на праві власності ОСОБА_2 і на частину домоволодіння №5 по пров. Ванцетті в м. Одесі, що належать відповідачам на праві власності на підставі договору дарування.

В судовому засіданні позивачева сторона клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримала і посилалась на наявність у відповідачів можливості зробити відчуження належного їм нерухомого майна з метою уникнути виконання судового рішення про відшкодування шкоди.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, представник відповідачів ОСОБА_3 надала заяву про відкладення розгляду споави, посилаючись на зайнятість в іншому процесі.

Суд вислухав позивачеву сторону, вивчив надані до суду письмові докази, дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У даному випадку у разі задоволення позову ОСОБА_1 відсутність спірного майна утруднить виконання судового рішення або зробить його виконання неможливим, однак види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Позивачка доводить, що внаслідок неправомірних дій відповідачів належне їй майно 1\2 частина житлового будинку по пров. Ванцетті,5 в м. Одесі пошкоджено. Як вбачається з наданих до позову письмових доказів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на праві власності належать 3\10 будинку з надвірними спорудами по пров. Ванцетті,5 в м. Одесі. Суд вважає, що належне відповідачам майно частина будинку по пров. Ванцетті,5 в м. Одесі є достатнім забезпеченням позову ОСОБА_1

Керуючисьст.151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 3\10 частини домоволодіння №5 по пров. Ванцетті в м. Одесі, належні на праві власності ОСОБА_4 Джубрілу та ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 06 грудня 2002 року, шляхом заборони відчуження частини домоволодіння у будь-який спосіб до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського,6), для виконання, відповідачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.