Ухвала суду № 68540315, 29.08.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.08.2017

№ 1-кс/489/1070/2017 р.

У Х В А Л А

ім'ям України

29 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю володільця документів ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Вітовським ВП КВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017150230000409 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, а саме привласнення ФОП ОСОБА_1 бюджетних коштів Коларівської та Калинівської сільських рад, під час виконання у грудні 2016 року під час виконання підрядних робіт з капітального дорожнього покриття на території Коларівської та Калинівської сільських рад, шляхом завищення в кошторисній документації прямих витрат на закупівлю матеріалів.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у БМП «Піраміда», за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4, а саме: реєстраційних документів БМП «Піраміда» (ЄДРПОУ 13849576); договорів між ФОП ОСОБА_1 та БМП "Піраміда" за 2016 р. з додатками про проведення робіт бригадою дорожніх робітників; актів приймання-здачі виконаних робіт між ФОП ОСОБА_1 та БМП "Піраміда" за результатами виконаних робіт бригадою дорожніх робітників відповідно до укладених договорів за 2016 р.; платіжних доручень, рахунків-фактур, касових документів та інших документів між ФОП ОСОБА_1 та БМП "Піраміда" на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів за результатами виконання робіт бригадою дорожніх робітників відповідно до укладених договорів за 2016 р.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для встановлення факту заволодіння грошовими коштами, шляхом дослідження цих документів та проведення їх експертних досліджень.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні документи БМП "Піраміда", договір підряду № 12 від 02.11.2016 р. між ФОП "ОСОБА_1М." з БМП «Піраміда», та документи, що повязані з його виконанням і оплатою, перебувають у володінні БМП «Піраміда», самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин привласнення бюджетних коштів Коларівської та Калинівської сільських рад з боку ФОП ОСОБА_1 та вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні документи БМП «Піраміда», договори ФОП "ОСОБА_1М." за 2016 рік з БМП «Піраміда», та документи, що повязані з їх виконанням і оплатою, окрім договору підряду № 12 від 02.11.2016 р., та документів, що повязані з їх виконанням і оплатою, перебувають у володінні БМП «Піраміда», самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин привласнення бюджетних коштів Коларівської та Калинівської сільських рад з боку ФОП ОСОБА_1 та вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання слідчого, враховую, що відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не доведено, що інші договори ФОП "ОСОБА_1М." за 2016 рік з БМП «Піраміда», та документи, що повязані з їх виконанням і оплатою, окрім договору підряду № 12 від 02.11.2016 р. та документів, що повязані з їх виконанням і оплатою, перебувають або можуть перебувати у володінні БМП «Піраміда» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин привласнення бюджетних коштів за фактом якого здійснюється кримінальне провадження, в звязку з чим вважаю необхідним відмовити у наданні доступу до інших договорів та повязаних з ними документів, окрім перерахованих.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати БМП «Піраміда» за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4 надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння БМП «Піраміда», з можливістю вилучення, а саме:

реєстраційних документів БМП «Піраміда» (ЄДРПОУ 13849576);

договору підряду № 12 від 02.11.2016 р. між ФОП ОСОБА_1 та БМП "Піраміда" з додатками про проведення робіт бригадою дорожніх робітників; актів приймання-здачі виконаних робіт між ФОП ОСОБА_1 та БМП "Піраміда" за результатами виконаних робіт бригадою дорожніх робітників відповідно до укладеного договору; платіжних доручень, рахунків-фактур, касових документів та інших документів між ФОП ОСОБА_1 та БМП "Піраміда" на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів за результатами виконання робіт бригадою дорожніх робітників відповідно до укладеного договору;

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших договорів ФОП "ОСОБА_1М." за 2016 рік з БМП «Піраміда», та документів, повязаних з їх виконанням і оплатою, - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: