Ухвала суду № 68539999, 31.08.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15790/16-ц Провадження № 22-ц/772/2408/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року задоволено позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради переплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 55156 грн. 62 коп.

23 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона вп'яте стала мамою. З моменту ухвалення рішення і до ІНФОРМАЦІЯ_1 апелянт перебувала на зберіганні своєї майбутньої дитини. Після народження вона також перебувала з дитиною у лікарні, а тому ні часу, ні можливості подати апеляційну скаргу в трок у ОСОБА_2 не було.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалене 20.01.2017 року. В судовому засіданні при проголошенні рішення ОСОБА_2 була присутня (а.с. 50-53).

Відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 01.02.2017 року (а.с.60).

На підтвердження поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_2 (а.с.67)

Проте, подане свідоцтво про народження не підтверджує поважності підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки не пояснює пропуск строку понад 6 місяців. Підтверджуючих документів перебування ОСОБА_2 в лікарні весь цей період апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з вимогами частини 3 цієї статті, апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку навівши підстави для його поновлення.

У випадку невиконання вимог ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.