Ухвала суду № 68539957, 21.08.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/563/17

Провадження №11-кп/772/883/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Мішеніної С.В.,

із секретарем Діденко В.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК Україниз призначенням покарання:

- за ч.2ст. 185 КК Україниу виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3ст. 185 КК Україниу виді трьох років позбавлення волі;

- на підставіч. 1 ст. 70 КК Україниостаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді трьох років позбавлення волі;

- на підставіст. 75 КК Українизвільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обовязків відповідно ч. 1 ст. 76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 2 т. 289 КК України з призначенням покарання:

- за ч.2ст. 185 КК україниу виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3ст. 185 КК Україниу виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниостаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна;

стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 1835,71 ( одна тисяча вісімсот тридцять пять грн. 71 коп.) витрат на залучення експерта, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 2059,33 ( дві тисячі пятдесят девять грн. 33 коп.) витрат на залучення експерта; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4.4358,80 грн. (чотири тисячі триста пятдесят вісім грн. 80 коп.) матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5880 грн. (пять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними у наступному.

В ніч з 01 на 02 серпня 2015 року, (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21099 білого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_3, з с. Джулинки Бершадського району Вінницької області поїхали в с. Теофилівка Бершадського району. В с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_6, що розташоване по вулиці Перемоги, 33, де умисно, з корисливих спонукань за допомогою спеціальних ножиців по металу перекусили дужку навісного замка, на який був зачинений гараж та проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали бензопилу «STIHL MS 180» оранжевого кольору вартістю 1507,35 грн., автономну електростанцію «Енергомаш» 2,2 кВт червоного кольору вартістю 8236,50 грн., електрорубанок «CRAFT-TEC» вишневого кольору вартістю 1443,60 грн., кутову шліфувальну машину «CRAFT-TEC 217» сірого кольору вартістю 1403,50 грн., які перевезли автомобілем ВАЗ 21099 (державний номерний знак та власника досудовим слідством не встановлено), використовуючи його як знаряддя злочину, заподіяли ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 12590,95 грн.

Окрім того в ніч з 01 на 02 серпня 2015 року, (точний час досудовим слідством не встановлено), в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2, після викрадення ним за попередньою змовою ОСОБА_3 з домогосподарства ОСОБА_6 електростанції «Енергомаш» 2,2 кВт, електрорубанка «CRAFT-TEC» та кутової шліфувальної машини «CRAFT-TEC 217», які ОСОБА_3 на своєму автомобілі повіз додому, з метою незаконного заволодіння мопедом повернувся до домогосподарства ОСОБА_6, розташованого по вулиці Перемоги,33, де через відчинені ворта проник в приміщення гаража, звідки таємно виволік мопед «Дельта ЕХ50Т» без державного номерного знака вартістю 1024,50 грн., який належить ОСОБА_6, завів його на вулиці за допомогою ключа, що знаходився в замку запалення, та всупереч волі власника поїхав ним в с. Джулинку Бершадського району.

Також в ніч з 11 на 12 вересня 2015 року, (точного часу досудовим слідством не встановлено) в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна попросив ОСОБА_7 підвезти його на автомобілі останнього в с. Серединку Бершадського району, який в попередню змову з ОСОБА_2 щодо крадіжки не вступав і про його злочинні наміри не знав.

В с. Серединка Бершадського району ОСОБА_2 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване по вулиці Маковійчука, 80, де шляхом вільного доступу через незамкнуті двері проник в середину сараю, звідки таємно повторно викрав бензопилу «STIHL MS 180» вартістю 3104,15 грн., мотокосу «Viper CG-43» вартістю 1026,26 грн., ручну циркулярну пилку «Stern CS 210А» вартістю 691,12 грн. та болгарку «GWS7-115E» вартістю 476,77 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 5298,67 грн.

Окрім того, в ніч з 16 на 17 листопада 2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21099 білого кольору, що перебував в користуванні ОСОБА_3, поїхали в с. Шляхова Бершадського району.

В с. Шляхова Бершадського району ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_8, що розташоване по вул. Кавуна, 18, де з салону незамкнутого автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на подвірї господарства, витягнули автомобільний компресор «Вулкан КА-В12120» вартістю 1018 грн. та, відкривши капот автомобіля, дістали акумуляторну батарею «Varta» вартістю 1555 грн., які в подальшому таємно повторно викрали, перевізши автомобілем ВАЗ 21099 (державний номерний знак та власника досудовим слідством не встановлено), використовуючи як знаряддя злочину, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_8, згідно висновку товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 2573 грн.

Також в ніч з 6 на 7 грудня 2015 року, (точний час досудовим слідством не встановлено), в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна попросив ОСОБА_7 підвезти його на автомобілі в с. Серебрію Бершадського району, який в попередню змову з ОСОБА_2 щодо крадіжки не вступав і про його злочинні наміри не знав.

В с. Серебрія Бершадського району ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Радянській, 6, де шляхом зриву руками навісного замка вхідних воріт гаража проник в середину приміщення, звідки таємно, повторно викрав 60 літрів дизельного палива вартістю 17,5 грн. за один літр, бензопилу «Husqvarna 137» вартістю 959,90 грн., зварювальний інвектор «Kaiser Turbo-250M» вартістю 606,40 грн., стартер до автомобіля ВАЗ 2106 вартістю 1542 грн., чим заподіяв ОСОБА_4, згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 3108,3грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, вважаючи вирок суду незаконним внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості, просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, враховуючи обставини, що помякшують його вину, за відсутності обставин, що її обтяжують, а також перебування на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Вирок щодо ОСОБА_3 не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, прокурора Миколайчука Д.Г., який наполягав на залишенні вироку щодо ОСОБА_2 без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Суд всебічно, повно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні докази, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, а також в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, належним чином вмотивувавши своє рішення у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України є вірною.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з врахуванням обставин, які помякшують покарання щире каяття, відсутність обставин, які його обтяжують, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, відсутність відомостей про перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, однак вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, тому вважати покарання надто суворим, про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Згідно з оригіналом: