Рішення № 68539463, 31.08.2017, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
31.08.2017
Номер справи
139/557/17
Номер документу
68539463
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 139/557/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору від 24 жовтня 2014 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Своє зобов'язання належним чином ОСОБА_2 не виконав, в результаті чого 05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом станом на 30 квітня 2017 року на загальну суму 12120 гривень 63 копійки, в тому числі: 1762 гривні 41 копійка заборгованість за кредитом, 9304 гривні 86 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 553 гривні 36 копійок штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не зявився, разом із матеріалами справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Не заперечив проти винесення судом заочного рішення (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 03, 16 та 31 серпня 2017 року не зявився.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач зазначив адресу проживання відповідача с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 2). Відповідно до інформації виконавчого комітету Роздолівської сільської ради (а.с. 43), відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, судові повістки, направлені за вказаною адресою, повертаються до суду без вручення з відміткою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 48, 53, 54).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абзац 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Положення частини п'ятої статті 74 ЦПК України щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року.

Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору б/н від 24 жовтня 2014 року (а.с. 5). Предметом договору є строковий кредит в сумі 1800 гривень, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписана анкета-заява (а.с. 5) разом з Памяткою клієнта, «Умовами і правилаи надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між Банком та ОСОБА_2 договір про надання банківських послуг.

Позичальник зобовязувалася погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (зворот а.с. 25).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку, позичальник зобовязаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та Овердрафт) та оплатити винагороди Банку (зворот а.с. 25).

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи у порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. З наданими Банком умовами кредитування відповідач погодився про що стверди своїм підписом у заяві (а.с. 5).

Розрахунками заборгованості за кредитним договором (а.с. 4) доведено, що відповідач позичальник ОСОБА_2, своєчасно не вносив обовязковий мінімальний платіж для погашення заборгованості та останнє і єдине погашення за наданим кредитом здійснив у листопаді 2014 року.

Із витягу із Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, слідує, що щомісячний платіж - це сума коштів у розмірі, визначеному у заяві на акцептування умов, розміщених у цьому документі, яку позичальник виплачує Банку щомісяця з метою погашення заборгованості (зворот а.с. 7).

ОСОБА_2 порушив умови укладеного із Банком Договору тривалий час не вносив обовязковий мінімальний платіж на погашення заборгованості, а, отже, вимога позивача про стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 1762 гривні 41 копійку підлягає до повного задоволення.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

За користування кредитом ОСОБА_1 нараховує позичальнику відсотки у розмірах передбачених «Тарифами Банку» із розрахунку 360 календарних днів у році, що передбачено п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою (зворот а.с. 28).

Відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит стає простроченим кредитом (п. 2.1.1.12.7.3).

Базова ставка за користування кредитом у місяць, відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» становить 3,0 % у місяць або 36,00 % у рік (а.с. 6).

З 01 січня 2013 року усі кредитні карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план - «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідно до якого базова відсоткова ставка у місяць становить 2,5 %. В подальшому тарифний план змінено на «Універсальна CONTRACT» згідно якого відсотки нараховуються на залишок заборгованості і становлять 1,7 %. 01 вересня 2014 року тарифний план змінено на «Універсальна GOLD» базова відсоткова ставка, відповідно до якого, становить 2,5 % в місяць, в подальшому, за тратами здійсненими 01 квітня 2015 року - 3,5 % (зворот а.с. 6).

Розрахунком заборгованості станом на 30 квітня 2017 року (а.с. 4) доведено, що ОСОБА_2 з моменту отримання кредиту і до 30 квітня 2017 року допустив заборгованість по процентах за користування кредитом на суму 9304 гривні 86 копійок.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення.

Пунктом 1.1.5.20 Умов і Правил надання банківських послуг, передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (зворот а.с. 16).

Витягом із обслуговування кредитних карт «Універсальна ……» стверджується, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань встановлений у розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом.

Умовами договору визначено, що власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобіганню виникненню Овердрафту.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2, неналежно виконує свої зобовязання за договором кредиту, не слідкує за витратами по кредитній картці, в результаті чого станом на 30 квітня 2017 року у нього утворилась заборгованість на загальну суму 12120 гривень 63 копійки.

Отже, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку, а тому грошова вимога позивача до ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050, ст. 1052 ЦК України та п. 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. ), ОСОБА_1 - позивач у справі має право в разі порушення позичальником умов Кредитного договору, зокрема, створенні простроченої заборгованості, чи створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором, вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або у визначеній банком частині.

Пунктом 1.1.7.12 Умов і правил визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с. 18).

Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти і діє до 24 жовтня 2017 року.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору (а.с. 1). Отже, з відповідача на користь позивача належить до стягнення 1600 гривень судових витрат.

Керуючись кредитним договором від 24 жовтня 2014 року, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 615, 626, 628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АТ № 074177, виданий Мурованокуриловецьким РС УДМС України у Вінницькій області 10 жовтня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № 29092829003111), суму заборгованості по кредиту в розмірі 12 120 (дванадцять тисяч сто двадцять) гривень 63 копійки, а також судові витрати в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: __

Часті запитання

Який тип судового документу № 68539463 ?

Документ № 68539463 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 68539463 ?

Дата ухвалення - 31.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68539463 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68539463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68539463, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 68539463, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 31.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 68539463 відноситься до справи № 139/557/17

Це рішення відноситься до справи № 139/557/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68481686
Наступний документ : 68539465