Рішення № 68538029, 15.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2017 р.Справа № 916/3043/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`ютор Сервіс"

До відповідача: Компанії "Numatic International Limited"

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.01.2017 р.

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 листопада 2016р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі №916/3043/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Дистриб`ютор Сервіс" до Компанії "Numatic International Limited" про стягнення заборгованості у розмірі 20 348, 30 доларів США.

При цьому, із доданих до позову документів вбачається, що Компанія "Numatic International Limited" (відповідач) є господарюючим суб`єктом Великобританії, яка є країною-учасницею "Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах".

На підставі зазначеного, положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (Гаага, 1965) щодо відправлення судової кореспонденції мають застосовуватись по відношенню до даного учасника судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 125 Господарського процесуального Кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом Одеської області було відправлено судове доручення до іноземного суду Великобританії з проханням про вручення за кордоном судових та позасудових документів, а саме: нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви, ухвалу про порушення провадження у справі від 10.11.2016р.; ухвалу про зупинення (відкладення) провадження від 16.03.2017 р., які було отправлено відповідачу 13.04.2017р. згідно документів, що надійшли від іноземного суду Великобританії до суду 03.05.2017р.

За наявними у справі матеріалами, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Але, представник відповідача в судові засідання не зявлявся, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив:

17 лютого 2016р. між ТОВ "Дистриб`ютор Сервіс" (Покупець) та Компанією "Numatic International Limited" (Продавець) був укладений зовнішньоекономічний контракт про постачання товару №17/1/2016 (далі-Контракт), згідно якого Продавець продає, а Покупець купує продукцію згідно даного Контракту. Кількість , асортимент та ціна на кожну конкретну поставку вказується у рахунках-фактурах (інвойсах) при кожній поставці (п.1 Контракту).

Сторони домовилися, що даний Контракт вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016р. Контракт вважається продовженим на один рік, якщо жодна із сторін не заявила про його розірвання за 1 місяць (п.10.6 Контракту).

Відповідно до розділу 3 Контракту всі ціни на товар встановлюються в доларах США та представлені в рахунках-фактурах (інвойсах) до даного Контракту, що є невід'ємною частиною цього Контракту. Оплата за товар здійснюється на наступних умовах: 100% передплата. Загальна вартість Контракту складає 480 000 доларів США.

За умовами п. 4.1 Контракту всі розрахунки між Покупцем та Продавцем здійснюються в доларах США шляхом банківського переводу на розрахунковий рахунок Компанії "Numatic International Limited".

Згідно з п.6.1 Контракту поставка товару повинна бути здійснена протягом 15 календарних днів з моменту оплати.

За умовами п.6.3 Контракту поставка здійснюється окремими партіями у відповідності до замовлення Покупця . Датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної ( п.6.4 Договору).

Позивач у справі зазначає, що на його замовлення 21 червня 2016р. відповідач електронною поштою надіслав інвойс №2076207 від 20.06.2016р. на суму 20 348,30 доларів США, який містить кількість, асортимент та ціну товару. 15 липня 2016р. цей рахунок було сплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №4 від 15.07.2016р. Але, по теперішній час товар на адресу ТОВ "Дистриб`ютор Сервіс" не надійшов.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо поставки товару позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача передплату у сумі 20 348, 30 доларів США.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Також, позивач посилається на п.2 ст.693 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, заперечень щодо позову до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2016р. між ТОВ "Дистриб`ютор Сервіс" (Покупець) та Компанією "Numatic International Limited" (Продавець) був укладений зовнішньоекономічний контракт про постачання товару №17/1/2016 , згідно якого Продавець продає, а Покупець купує вироби згідно даного Контракту. Кількість , асортимент та ціна на кожну конкретну поставку вказується у рахунках-фактурах (інвойсах) при кожній поставці (п.1 Контракту).

Відповідно до п.9.1 Контракту всі спори та розбіжності , що можуть виникнути з цього договору або у звязку з ним, будуть, за можливістю, вирішуватися шляхом переговорів, у випадку неможливості вирішити спір шляхом переговорів, сторони передають його за місцезнаходженням Покупця- України, Одеса. Право що застосовується- право України. и

Відповідно до розділу 3 Контракту всі ціни на товар встановлюються в доларах США та представлені в рахунках-фактурах (інвойсах) к даному Контракту, що є невід'ємною частиною цього Контракту. Оплата за товар здійснюється на наступних умовах: 100% передплата. Загальна вартість Контракту складає 480 000 доларів США.

Згідно з п.6.1 Контракту поставка товару повинна бути здійснена протягом 15 календарних днів з моменту оплати. За умовами п.6.3 Контракту поставка здійснюється окремими партіями у відповідності до замовлення Покупця .

За матеріалами справи, 21 червня 2016р. відповідач електронною поштою надіслав позивачу інвойс №2076207 від 20.06.2016р. на суму 20 348,30 доларів США, який містить кількість, асортимент та ціну товару. 15 липня 2016р. цей рахунок було сплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №4 від 15.07.2016р.

З урахуванням того, що відповідно до умов п.6.1 Контракту Продавець мав передати товар протягом 15 календарних днів з моменту 100% передплати , можна дійти висновку про те, що взяті на себе зобовязання належним чином відповідач не виконав.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із п.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, обґрунтованою , підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати у сумі 20 348,30 доларів США.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у справі доказів належного виконання умов Контракту №17/1/2016 від 17.02.2016р. не надано.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`ютор Сервіс" задовольнити повністю .

2. Стягнути з Компанії "Numatic International Limited" (United Kindom (Великобритания), Chart, Millfield Roat, Somerset TA20 2 GB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`ютор Сервіс" (65005, м. Одеса, вул.Бугаївська, 35, оф.308, код ЄДРПОУ 30087646) попередню оплату у сумі 20 348,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.06.2017р. становить 529 200 грн. 27 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 7 820 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 червня 2017 р.

Суддя Н.В. Рога