Ухвала суду № 68537142, 28.08.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 569/12725/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про поворот виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м. Рівному по вул. Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

На виконання вказаної постанови управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 16.11.2016 року № 01- М/254.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року апеляційні скарги Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД відмовлено.

1 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСББ "Кавказьке" про поворот виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 р. Заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 12 травня 2017 року не було вирішено питання про поворот виконання рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року, а тому вказане створило загрозу ведення незаконного будівництва на земельній ділянці по вул. Казвказька, 32-б у м. Рівному.

Вивчивши подану заяву, заслухавши представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України слідує, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку їх скасування або зміни судом апеляційної чи касаційної інстанції. Під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням.

Відтак, поворот виконання можливий у разі якщо: позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного чи примусового виконання рішення майно або грошові кошти; виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Проте, в даному випадку судовою колегією встановлено, що рішенням Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненькій області від 26.04.2017 року № 58 було скасовано рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки видані від 16.11.2016 року № 01- М/254, яке було винесене відповідачем після винесення судом першої інстанції рішення, яке на той час набрало законної сили, тобто на даний час рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м. Рівному по вул. Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок відсутнє.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заява ОСББ "Кавказьке" про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції вже розглядалась та вирішувалась судом у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року, якою визнано правомірні дії Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненькій області щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД, що свідчить про те, що такі містобудівні умови та обмеження не існують.

Відповідно до ст. 158 КАС України слідує, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Статтею 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, надаючи правову оцінку обставинам даної справи, суд апеляційної інстанції робить висновок, що у даному випадку заява ОСББ "Кавказьке" про поворот виконання постанови суду першої інстанції підлягає залишенню без розгляду, так як по дане питання, з тих самих підстав і між тими самими сторонами, вирішувалось судом апеляційної інстанції у постанові від 12.05.2017 року і підстави для повторного його вирішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 265,196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про поворот виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" серпня 2017 р.