Ухвала суду № 68537125, 29.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/6298/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції - Міхайленець Наталія Володимирівна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року серії ЕАА № 102557, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02 серпня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Київський районний суд м. Одеси задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 в повному обсязі; скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року серії ЕАА № 102557 про накладення штрафу в розмірі 425 грн.; закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача.

Не погоджуючись з постановою суду управління Патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, у встановлений строк 11.08.2017 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено одна немайнова вимога та майнова вимога на суму 425 грн.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові цього суду від 31 січня 2017 року у справі № 21-1493а16, апелянт вважається таким, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в частині заявленої майнової вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року серії ЕАА № 102557 про накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 11.08.2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи одну немайнову вимогу заявлену фізичною особою (закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення), має бути сплачений судовий збір в розмірі 704 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн., проте послався на приписи ч. 4 ст. 288 КУпАП та на постанову Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015 року, вважаючи, що при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянт не повинен сплачувати судовий збір, оскільки при поданні адміністративного позову позивач судовий збір не сплачував. Посилання апелянта на ч. 4 ст. 288 КУпАП та на постанову Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015 року є помилковими в частині обґрунтування несплати судового збору за подання апеляційної скарги за заявлену немайнову вимогу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 704 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року по справі № 520/6298/17- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.09.2017 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.