Ухвала суду № 68536683, 29.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/29182/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 р.

у справі № 805/1831/17-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 р., позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що у ході судового розгляду справи податковим органом не надано доказів того, що спірний реєстратор розрахункових операцій не відповідає технічному стану, не здатний забезпечувати фіскальні функції та бути пристроєм, яким реалізовуються фіскальні функції і призначений для реєстрації розрахункових операцій при реалізації товарів (наданих послуг), операцій з купівлі продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості реалізованих товарів (наданих послуг) у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в той час як судами встановлено протилежне.

Державна податкова інспекція м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова