
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Київ К/800/23032/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року
у справі № 810/839/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ»
до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Києво-Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
В межах строку, визначеного ухвалою від 01.08.2017 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 499 від 24.07.2017 року про сплату судового збору у розмірі 2 960, 00 грн.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 3 054, 49 грн.
Таким чином, вимоги ухвали від 07.07.2017 року скаржником не виконано у повному обсязі, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж визначено законодавством України.
Крім того, скаржником не виконано вимоги ухвали судді від 07.07.2017 року в частині долучення до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 68536582, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/839/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: