Ухвала суду № 68535673, 22.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2617/17

У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ОМЕГА-АГРО» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В4» та «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 25264,28 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 15 серпня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції надано Платіжне доручення №1811 від 24 липня 2017 року про сплату судового збору у сумі 22390,52 грн. Проте, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року зобов'язано сплатити судовий збір у сумі 25264,28 грн.

Відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з наведеним вище, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення доплати Відповідачем судового збору у сумі 2873,76 грн. до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції, оскільки позбавлення його права апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким зокрема визнано протиправним та скасовано оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача щодо збільшення йому на значну суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), і, як наслідок, повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, може у разі наявності підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення щодо відмови у задоволенні адміністративного позову призвести до вагомих втрат Державного бюджету України.

Більш того, відстрочення сплати судового збору лише її відтерміновує, що не призводить до відповідних втрат Державним бюджетом України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Головному управлінню ДФС у м. Києві доплату судового збору у сумі 2873,76 грн. до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ОМЕГА-АГРО» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В4» та «Р».

3. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

4. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А