Ухвала суду № 68535267, 29.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року справа №805/1214/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д.

секретар Терзі Д.А.

за участі представника позивача Мегріш Є.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 р. у справі № 805/1214/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2017 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (надалі - позивач, ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000624100 від 27.01.2016 року, яким нараховано штраф у розмірі 12 871 152 грн. 79 коп. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000434100 від 11.07.2016 року, яким нараховано штраф у розмірі 386 843 грн. 22 коп. (т. 1, а.с. 4-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позовні вимоги роз'єднано, внаслідок чого, в рамках адміністративної справи № 805/1214/17-а розглядались позовні вимоги визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000434100 від 11.07.2016 року, яким нараховано штраф у розмірі 386 843 грн. 22 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС №0000434100 від 11.07.2016 року про зобов'язання сплатити штраф у сумі 386 843, 22 грн за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних.

Стягнуто зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (ЄДРПОУ 00169845) судові витрати в розмірі 5 966 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість ) грн.10 коп. (а.с. 47-50).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач, на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зобов'язаний зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 15 календарних днів, наступних за днем її складання. У зв'язку з порушенням позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних, СДПІ у м. Донецьку МГУ ДФС наклало на ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" штраф у розмірах, які встановлено приписами п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, у зв'язку з чим, на думку апелянта, спірне податкове повідомлення-рішення №0000434100 від 11.07.2016 року є правомірним, а вимоги позивача, при цьому, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (т. 2, а.с. 57-59).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року, під час відкриття апеляційного провадження, замінено первісного відповідача у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Під час апеляційного розгляду представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 00169845, місцезнаходження юридичної особи: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а.с. 155-159), а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с. 160).

Відповідач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до матеріалів справи, у період з 16.06.2016 року по 17.06.2016 року, посадовою особою СДПІ у м. Донецьку МГУ ДФС, відповідно до п. 200.10 ст. 200 та в порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2016 року за податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.05.2016 року, реєстраційний номер -9079932136).

Відповідно до пунктів 86.2 статті 86 ПК України вбачається, що, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За результатами проведення зазначеної перевірки податковим органом складено Акт від 17.06.2016 року № 30928-03-41/00169845, яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, виписаних за період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року на загальну суму ПДВ 1 940 698,47 грн. (т. 1, а.с. 10-30).

11 липня 2016 року, СДПІ у м. Донецьку МГУ ДФС, винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 0000434100 згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі висновків акту перевірки від 17.06.2016 року № 30928-03-41/00169845 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період - квітень 2016 року за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 статті 201. та згідно зі ст. 120-1 ПКУ:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ - 20 164 грн.57 коп., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 2 016 грн. 46 коп.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ - 1 913 334 грн. 09 коп., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 382 666 грн. 81 коп.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ - 7199 грн. 81 коп., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 30 % у сумі 2 159 грн. 95 коп.

Загальна сума штрафу за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» (код платежу - 30 1460100) складає 386 843 грн. 22 коп. (т. 1, а.с. 59).

До податкового повідомлення-рішення № 0000434100 додано розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ( т.1, а.с. 60-63).

Позивач із вказаним податковим повідомленням рішенням не погодився та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що СДПІ у м. Донецьку МГУ ДФС неправомірно нараховано позивачу штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки Сертифікатом Торгово-промислової палати України ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" засвідчено настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів з 14 квітня 2014 року, що, в свою чергу, свідчить про те, що позивач, з 14.04.2014 року звільнений від відповідальності за неналежне виконання своїх обов'язків, у т.ч. щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Спірним питанням даної справи є правомірність нарахування СДПІ у м. Донецьку МГУ ДФС ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України, Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ (надалі - Закон № 1669-VІІ).

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Зміст цієї норми передбачає обов'язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений ПК України.

Факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не заперечується, що в свою чергу, свідчить про те, що позивачем допущено порушення вимог законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений ПК України строк.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів (п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).

Враховуючи, що ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" порушено вимоги п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, СДПІ у м. Донецьку МГУ ДФС наклало на позивача штраф.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ (надалі - Закон № 1669-VІІ).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

За змістом цієї норми вбачається, що датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 не закінчилась.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого входить, зокрема, місто Краматорськ Донецької області.

Статтею 10 Закону № 1669 визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

На виконання вимог цієї норми, позивачем до матеріалів справи додано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 05 вересня 2014 року, який зареєстровано за вих. № 2880/05-4, яким засвідчено настання обставин непереборної сили Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" з 14 квітня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. У сертифікаті також зазначено, що на момент його видачі Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (т. 1, а.с. 134).

Таким чином, враховуючи, що позивач, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано у місті Краматорську Донецької області, який входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а Сертифікатом (висновком) ТПП засвідчено "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" настання обставин непереборної сили, колегія суддів дійшла до висновку, що позивач звільняється від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань (в даному випадку, від своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Посилання апелянта на те, що податкове повідомлення-рішення №0000434100 від 11.07.2016 року є правомірним, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню спростовуються матеріалами справи.

В даному випадку, апелянтом не доведено правомірність прийняття СДПІ у м. Донецьку МГУ ДФС 11.07.2016 року податкового повідомлення-рішення №0000434100 в розумінні ч. 2 ст. 71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, який заперечує проти адміністративного позову, у зв'язку з чим, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції - відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби слід залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року - без змін.

Повний текст ухвали складений 30 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 71, 159, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 р. у справі № 805/1214/17-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць