Ухвала суду № 68535188, 22.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Справа № 804/4887/17 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №804/4887/17 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним бездіяльності, дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним бездіяльності, дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві (а.с. 2-4).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 10.08.2017 року позивач подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду першої інстанції (а.с. 14-19).

Разом із апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 19).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що ним отримано оскаржувану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року, лише 09 серпня 2017 року, з огляду на що, останній вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено з поважних причин та просить його поновити (а.с.19).

В підтвердження зазначених доводів позивачем долучено до апеляційної скарги копію поштового конверту з відбитком штампу поштового відправлення з відповідною датою (а.с. 20).

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням соби, яка бере участь у справі.

З огляду на викладені обставини, які підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №804/4887/17 та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 102, 160, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №804/4887/17.

Поновити Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, пропущений строк на апеляційне оскарження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №804/4887/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: В.В. Мельник