Ухвала суду № 68535126, 29.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ № 826/10093/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовом та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної державної адміністрації, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, (далі - відповідач), треті особи - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", (далі - третя особа-1), Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної державної адміністрації, (далі - третя особа-2), про скасування рішення відповідача про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34855437 від 20.04.2017 року 12:30:00, про реєстрацію за третьою особою-1 права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з внесенням запису про скасування державної реєстрації речових прав та відновленням запису про реєстрацію права власності позивача на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної вище ухвали позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", (далі - Закон), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.

Так, позивачем, разом із адміністративним позовом, подано квитанцію (копія) №68 від 05.07.2017 р. на суму 775,00 грн.

Проте, судом встановлено, що станом на час прийняття даної ухвали Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно квитанції №68 від 05.07.2017 р. на суму 775,00 грн. який зараховано у справі №826/8399/17 суддя Клименчук Н.М.

Статистична картка справи №826/8399/17 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеної вище квитанції, до Державного бюджету України. Отже, зарахування судового збору, згідно останнього по справі №826/10093/17 є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявну в матеріалах справи квитанцію як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по справі №826/10093/17 позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору (за кожну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру) у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору (за кожну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру) у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко