Ухвала суду № 68534872, 29.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи

"29" серпня 2017 р. № 820/3219/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суддівської винагороди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій Світлані Олександрівні суддівської винагороди виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рікза період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, код ЄДРПОУ 26281249, на користь ОСОБА_1, недоплачену судівську винагороду за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 грн.

3. Постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідач, Територіальне управління державної судової адміністрації України у Харківській області, звернулось до суду з клопотанням про залучення у якості другого відповідача по справі Державну судову адміністрацію України, так як у справах про оскарження суддівської винагороди та заробітної плати працівникам, стягнення здійснюється виключно відповідно до програми КПКВ за кодом програмної класифікації видатків 0501150 - Виконання рішень судів на користь суддів та працівників. Зазначена програма відкрита тільки на рівні Державної судової адміністрації України.

У судове засідання позивач не прибула, але надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглядаючи клопотання відповідача про залучення у якості другого відповідача по справі Державну судову адміністрацію України, приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги тільки до Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області.

З огляду на те, що ОСОБА_1 було подано клопотання про розгляд справи без її участі та вказана справа розглядається в порядку письмового провадження, суду не відома думка позивача щодо залучення ще одного відповідача по вказаній справі.

Суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, за клопотанням сторін може залучити до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну судову адміністрацію України як третю особу без самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області, за участі третьої особи: Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, в якості третьої особи Державну судову адміністрацію України.

Надіслати до Державної судової адміністрації України судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Спірідонов М.О.