Ухвала суду № 68534614, 29.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3259/17

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: Батраков Р.А. (представник за довіреністю)

третя особа: ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про витребування доказів, зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Представник третьої особи, посилаючись на ст.ст. 49, 79 КАС України, заявив клопотання про витребування у Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі письмових доказів, а саме належним чином засвідчених копій довідки від 13.07.2017р. за результатами позапланової виїзної перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та аркушів примірника № 2 довідки від 13.07.2017р. в частині, що стосується результатів розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.06.2017р., в тому числі копії аркушів довідки - 1 аркушу, аркушу (-ів) із підписами з боку Міжрегіонального управління (органу перевірки) та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (суб'єкта перевірки).

Позивач та його представник проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували, зазначивши, що копія довідки (примірник № 1) надана позивачем разом з письмовими поясненнями. При цьому представник позивача наголосив, що даний письмовий доказ містить в собі відомості про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що надана позивачем копія довідки не засвідчена належним чином та, посилаючись на необхідність ознайомлення з письмовими поясненнями позивача, просив зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника третьої особи про витребування письмових доказів та клопотання відповідача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, з метою отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.14, 69, 71, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про витребування письмових доказів та клопотання відповідача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зобов'язати Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (01601; м. Київ, вул. Прорізна, 15) у строк до 11 вересня 2017 року надати належним чином засвідчені копії:

довідки від 13.07.2017р. за результатами позапланової виїзної перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, проведеної на підставі наказу начальника Міжрегіональне управління № 59/01-05 від 29.06.2017р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області»;

аркушів примірника № 2 довідки Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 13.07.2017р. за результатами позапланової виїзної перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, проведеної на підставі наказу начальника Міжрегіональне управління № 59/01-05 від 29.06.2017р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області» в частині, що стосується результатів розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.06.2017р., в тому числі копії аркушів довідки - 1 аркушу, аркушу (-ів) із підписами з боку Міжрегіонального управління (органу перевірки) та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (суб'єкта перевірки) та аркушів, на яких викладено інформацію про результати розгляду Міжрегіональним управлінням скарги ОСОБА_1 та висновки Міжрегіонального управління.

Зупинити провадження по справі № 815/3259/17 до 12 вересня 2017р.

Призначити судове засідання на "12" вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк