Постанова № 68534237, 06.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року о/об 12 год. 10 хв.Справа № 808/1208/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 20 лютого 2017 року № 000001.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення від 20 лютого 2017 року № 000001 відповідача є необґрунтованим. Зазначає, що табличка розташована навіть не біля входу в магазин, що належить позивачу, а в тамбурі та не містить закликів до придбання товару/послуги або іншої інформації, яка призначена сформувати або підтримати інтерес споживачів щодо даного товару/послуги, а отже така інформація не є рекламою та її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. На табличці зазначена стрілка, яка вказує на вхід в магазин. Отже, позивачем не було вчинено будь-яких порушень Закону України «Про рекламу», і відповідно підстави для притягнення позивача до відповідальності у відповідача відсутні. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 06 липня 2017 року надав до суду клопотання, в якому просив розглянути адміністративну справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надано письмові заперечення де зазначено, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20 лютого 2017 року № 000001 прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області у межах та на підставі закону, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, отже є законним. Стверджує, що розміщення на тимчасовій виносній конструкції інформації щодо маркетингової цінової політики магазину, діючої дисконтної програми, адреси, стрілки показника) спростовує доводи позивача щодо віднесення окресленої конструкції до вивіски чи таблички. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

За правилами частини 1 статті 41 КАС України Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

09 лютого 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000006 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі зазначеного протоколу відповідачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 28 вересня 2016 року № 000016.

20 лютого 2017 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, прийнято Рішення №000001, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 5083 грн. (п'ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.), зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку та у 3-денний строк після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Не погоджуючись з Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000001 від 20 лютого 2017 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши письмові пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03 липня 1996 року. Цей Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Абзацом 6 частиною 1 статті 1 Закону України "Про рекламу" встановлено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях-рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Абзацом 11 частиною 1 статті 1 Закону України "Про рекламу" визначено, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом з матеріалів справи, оскаржувана постанова відповідачем була винесена за фактом встановлення порушень частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу", а саме: біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 розташована тимчасова виносна рекламна конструкція без дозволу виконавчого органу міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про рекламу", реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Частиною 6 статті 9 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Суд проаналізувавши вищевказані норми зазначає, що вивіски чи таблички не вважається рекламою за умови, якщо на них не розміщена така інформація про зареєстроване найменування особи, про знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, про вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), про час роботи.

Вивіски та таблички не є зовнішньою рекламою, якщо розташовані тільки на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху, на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення біля входу в таке приміщення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та фотографії встановив, що тимчасова виносна конструкція з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1» містить лише показчик на місце розташування магазину. Вона не містить закликів до придбання товару/послуги або іншої інформації, яка призначена сформувати або підтримати інтерес споживачів щодо даного товару/послуги.

Така тимчасова виносна конструкція була розташована біля входу або в тамбурі магазину, що належить позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.

За наведених обставин вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є доведеним, обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспожислужби в Запорізькій області від 20 лютого 2017 року № 000001 накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспожислужби в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 40311343).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов