Ухвала суду № 68533808, 25.08.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.08.2017 Справа №607/9979/17

Провадження №1-кс/607/6387/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, грузина, громадянина ОСОБА_6, без реєстрації та постійного місця проживання, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5, за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за №12017210010002484 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, строком на 60 діб, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказує про те, що був затриманий об 11 год. 00 хв. 24.08.2017 року, а не о 23 годині, як вказано в протоколі затримання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3, просить застосувати до підозрюваного інший більш мякий вид запобіжного заходу, не пов'язаний із триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 27 липня 2017 року, близько 11:00 год., ОСОБА_2, через відкриту задню праву дверку, проник в салон автомобіля марки "Міцубісі Паджеро Вагон", р.н.з. "ВО0611АА" (СВЯТОЙ), який був припаркований біля клумби на проїздній частині дороги по вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі, звідки таємно викрав сумку чорного кольору, в якій знаходилися особисті речі, а також грошові кошти, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 50 000 грн.

Відомості за даним фактом 27 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017210010002484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період з 22.35 год. по 23.00 год. 1 серпня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Замковій в м. Тернополі, біля РЦ "Максим", діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки ОСОБА_8 А5, р.н.з ВО 7606 ВН, грошові кошти в сумі 5000 гривень, банківські картки, техпаспорт, посвідчення водія, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Відомості за даним фактом 27 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017210010002544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

4 серпня 2017 року, в період часу з 11:10 год. по 11:15 год., на овочевому ринку по вул. Шептицького, 26б в м. Тернополі, ОСОБА_2, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки "Мерседес Спрінтер", д.н.з ВО 9115 АХ, сумку, в якій знаходились: технічний паспорт на автомобіль, водійські права та грошові кошти в сумі 7000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_10

Відомості за даним фактом 27 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017210010002581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

4 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09 серпня 2017 року у кримінальних провадженнях №№ 12017210010002544, 12017210010002581 змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

10 серпня 2017 року матеріали кримінальних проваджень № 12017210010002484, №12017210010002544 та №12017210010002581, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, обєднано в одне кримінальне провадження за №12017210010002484.

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 185 КК України.

10 серпня 2017 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 32000 грн.

16 серпня 2017 року кримінальне провадження №12017210010002484 зупинено та ОСОБА_11 оголошено в розшук.

16 серпня 2017 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11

24 серпня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_11 затримано.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.07.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2017 року; протоколом освідування особи від 27.07.2017 року; спецповідомленням НДЕКЦ від 28.07.2017; протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі від 27.07.2017 року; протоколом огляду предмету від 27.07.2017 року; протоколом огляду місця події від 01.08.2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 03.08.2017 року; протоколом огляду предмету від 08.08.2017 року; протоколом огляду предмету від 09.08.2017 року; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2017 року потерпілому ОСОБА_10

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_2, його вік, не працює, без реєстрації та постійного місця проживання, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Слідчий суддя вважає,що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та доведені в судовому засіданні прокурором, а саме, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що інший більш мякий вид запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 слід задовольнити.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо особа стосовно якої розглядається клопотання раніше не судима, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_11, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 -задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, заставу розміром 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень яку йому необхідно внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_12: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «ОСОБА_2 (Chakaberia Zurab)» у кримінальному провадженні № 12017210010002484 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2017 року)

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 04 жовтня 2017 року до 00 год. 00 хв. наступні обов'язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з'являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокуратурі Тернопільської області для вжиття заходів щодо перевірки фактичного часу затримання ОСОБА_2 (Chakaberia Zurab) на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8