Ухвала суду № 68533630, 30.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/842/14-ц

Провадження № 2/520/272/16

УХВАЛА

30.08.2017

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на журнал судових засідань по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадська організація «Русский Совет Одесской области» про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін до записів в трудовій книжці,

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 17.03.2016 року вирішено спір між ОСОБА_1 і ІМТП про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення і внесення змін у записи в трудовій книжці.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив судове рішення в апеляційному порядку.

Апеляційним судом справу повернуто до Київського райсуду м.Одеси для вирішення питання про постанову додаткового рішення.

16.06.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку для надання зауважень на журнал судового засідання, у якій виклав вимогу розглянути його заяву від 28.03.2016 року і повторну заяву від 27.09.2016 року щодо зауважень на журнал судових засідань, які ОСОБА_1 надав до апеляційного суду Одеської області.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зауваженнями на журнали судових засідань, що відбулись 09.12.2015 року, 10.02.2016 року, 17.03.2016 року.

ОСОБА_1 в заявах виклав вимогу про «виключення з матеріалів справи журналів судових засідань, тому як в цих журналах завідомо неправдиво визначено предмет судочинства справа про розірвання трудового договору».

Відповідно до положень ст.198 ЦПК України «одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Ст.199 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Позивач надав заперечення «проти приєднання до справи журналів судових засідань» 28.03.2014 року (за спливом 10 днів після проголошення рішення суду) до апеляційної інстанції, тому ухвалою від 23.05.2016 року зауваження ОСОБА_1 на журнали судових засідань залишені без розгляду.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 16.06.2017 року суд удруге розглядає його зауваження на журнали судових засідань і вважає, що зауваження не підлягають задоволенню з таких підстав. Технічні звукозаписи, виконані 09.12.2015 року, 10.02.2016 року, 17.03.2016 року під час судового розгляду справи відповідають журналам судових засідань. Журнали судових засідань оформлені у відповідності до положень ст..ст.197,198 ЦПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу. Форма роздруківки та тексту журналу судового засідання передбачена програмним забезпеченням комплекс «Оберіг».

Керуючись ст.199 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зауваженнями на журнали судових засідань від 09.12.2015 року, 10.02.2016 року, 17.03.2016 року.

Зауваження ОСОБА_1 «проти приєднання до справи підложних журналів судових засідань 09.12.2015 року, 10.02.2016 року, 17.03.2016 року» залишити без задоволення.

Суддя Калашнікова О. І.